Справа № 569/18775/23
1-кс/569/7259/23
05 жовтня 2023 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12023180000000258 від 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ході досудового розслідування здійснюється перевірка факту вимагання у директора фінансового, за суміщенням головного бухгалтера ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 грошових коштів, як неіснуючого боргу пов'язаного з фінансово-господарською діяльністю ПВКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненого ОСОБА_6 з погрозою вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні вказує, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 2015 року працює на посаді директора фінансового ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Поряд з основною роботою їй доручено виконання обов'язків головного бухгалтера ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 31.05.2023 року близько 12 години до ОСОБА_5 на її абонентський номер мобільного телефону, надійшов дзвінок від особи, яка представилася ОСОБА_7 , бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що телефонує з приводу боргу ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 7 000 000 гривень та відправила акт звірки без підписів уповноважених осіб. ОСОБА_5 заперечила існування цієї заборгованості.
У подальшому, 31.05.2023 близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у салоні автомобіля марки BMW X2, що був припаркований на перехресті вулиць Словацького-Симона Петлюри міста Рівне, за кермом якого також перебувала потерпіла ОСОБА_5 , розпочав розмову з приводу повернення неіснуючого боргу та необхідності у зв'язку із цим здійснення переказу коштів ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольні йому суб'єкти господарської діяльності. На заперечення ОСОБА_5 з приводу відсутності будь-якого боргу згідно даних бухгалтерського обліку ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 повідомив, що у ОСОБА_5 в майбутньому будуть проблеми особистого характеру із життям та здоров'ям.
Слідчий зазначає, що з урахуванням викладених обставин, ймовірно ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_5 в силу своїх посадових обов'язків, які вона виконує на посаді директора фінансового, за суміщенням головного бухгалтера ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має доступ до банківських рахунків, право другого підпису, здійснює управління фінансовими ресурсами та організовує ведення бухгалтерського і податкового обліку, висловив вимогу передачі чужого майна, з метою спонукання ОСОБА_5 до вчинення будь-яких дій майнового характеру в інтересах суб'єктів господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_6 .
Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, щодо здійснення господарської діяльності ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має суттєве значення для кримінального провадження.
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Клопотання розглядається без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відомості що містяться у них має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів щодо здійснення господарської діяльності ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , а саме:
- установчих документів ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема рішення про його утворення/засновницький договір, а також статут;
- договорів щодо фінансово-господарської діяльності ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок яких у ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також акти взаєморозрахунків між даними суб'єктами господарювання, з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій, які знаходяться в уповноважених осіб ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , (фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ).
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1