Справа №293/1699/23
Провадження №1-кп/293/248/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023065410000338 від 09.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів кримінального проступку.
У достовірно невстановлений час та день листопада 2018 року у ОСОБА_3 , який тимчасово перебував на автобусному вокзалі за адресою - вул. Дніпровське шосе, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста з метою отримання права керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «G2».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, у достовірно невстановлений час та день листопада 2018 року, перебуваючи за адресою - вул. Дніпровське шосе, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, надав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку у паперовому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_3 » від 26.11.2018.
В подальшому у достовірно невстановлений час та день листопада 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», розташованого по вул. Слобідській, 8, у смт Черняхів Черняхівського (нині Житомирського) району Житомирської області, отримав від невстановленої дізнанням особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_3 » від 26.11.2018, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.
В подальшому, 09.10.2023 близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу с. Новопіль Житомирського району Житомирської області на перехресті під'їзної дороги до вказаного населеного пункту та автодороги «Черняхів-Пулини», керував трактором марки «ЮМЗ» р/н « НОМЕР_2 », рухаючись ним в напрямку смт Черняхів Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу працівників поліції пред'явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом (трактором), у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_3 » від 26.11.2018.
В цей же день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_3 » від 26.11.2018, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред'явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_3 » від 26.11.2018, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, а саме в протиправних діяннях, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа та використанні завідомо підробленого документа, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю доведена, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, і він винуватий у їх вчиненні.
ІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_3 є суб'єктом вищезазначених злочинів.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
ІІІ. Мотиви призначення відповідного покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 65КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.
З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Вказана норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п.1 ч.1 ст. 80 КК України).
Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України вчинене ним у листопаді 2018 року.
Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, п.1 ч.1 ст. 80 КК України.
Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України та клопотання прокурора про залишення речових доказів у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.
Арешт на майно необхідно скасувати.
Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 49,80 КК України, ст. ст.368,370,373,374,376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, п.1 ч.1 ст. 80 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2023 року на посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_3 від 26.11.2018 року - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
- посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_3 від 26.11.2018 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової технічної експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ