Справа № 291/242/23
УКРАЇНА
Ружинський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
11.05.2023 року представником відповідача до суду направлено заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити повністю. Заяву про продовження строків мотивує тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі №291/242/23 разом з позовною заявою надійшла 07.03.2023 на адресу АТ «Укрзалізниця»: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5. 10.03.2023 юридичним департаментом АТ «Укрзалізниця» який здійснює розподіл справ для судового супроводу доручено регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» представляти інтереси АТ «Укрзалізниця» у справі №291/242/23. Враховуючи, структуру юридичної особи АТ «Укрзалізниця» та відповідну складність внутрішнього документообігу, на адресу регіональної філії «Південно-Західна залізниця», яка супроводжує справу №291/242/23, ухвала про відкриття провадження у справі надійшла пізніше. Строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», якій доручено представляти інтереси АТ «Укрзалізниця» по справі №291/242/23, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6.
Представником Відповідача по справі №291/242/23 призначено головного юриста відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Шапран Людмилу Іванівну.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України велика кількість працівників АТ «Укрзалізниця» виїхали за межі України, серед них юристи, які на час дії воєнного стану призупинили дію трудових відносин, а ті працівники, які забезпечують представництво в судах - максимально завантажені.
Крім того, для ефективного захисту інтересів Відповідача представнику необхідно було отримати необхідну інформацію та документи, а також сформулювати правову позицію по даній цивільній справі. (а.с.91-164).
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з підстав викладених в заяві.
Позивачка на вищевказу заяву подала письмове заперечення, та просила вважати неповажними причини пропуску АТ «Українська залізниця» як відповідачем у справі № 291/242/23 строку на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не враховувати відзив відповідача у справі № 291/242/23 при розгляді та прийнятті рішення у справі. Письмові заперечення мотивує тим, що як вбачається з матеріалів справи № 291/242/23 і що самим відповідачем підтверджується та не заперечується в заяві, ухвала про відкриття провадження у справі № 291/242/23 разом з позовною заявою надійшла на адресу відповідача 07.03.2023 року. З огляду на приписи ухвали Ружинського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі № 291/242/23 від 24.02.2023 року строк на подання відзиву для відповідача розпочався 08.03.2023 року і мав закінчитись 22.03.2023 року.
При цьому, відповідачем в Заяві зазначається: «10.03.2023 юридичним департаментом АТ « Укрзалізниця», який здійснює розподіл справ для судового супроводу, доручено регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» представляти інтереси А'Г «Укрзалізниця» у справі № 291/242/23».
При цьому, Відповідачем у справі № 291/242/23 виступає саме АТ «Укрзалізниця», а не Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» і самим відповідачем не заявлено клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки для такої заміни немає будь-яких правових підстав і відповідач зазначений позивачем при поданні позовної заяви вірно. Крім того, заява підписана саме представником АТ «Укрзалізниця» Людмилою Шапран. Щодо твердження представника відповідача як на причину пропуску подання відзиву на позов, що: «У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України велика кількість працівників АТ «Укрзалізниця» виїхали за межі України, серед них юристи, які на час дії воєнного стану призупинили дію трудових відносин, а ті працівники, які забезпечують представництво в судах - максимально завантажені», то відповідачем не надано доказів стосовно кількості працівників юридичного департаменту відповідача та кількості справ, які ними супроводжуються станом на момент супроводження справи № 291/242/23. Все це в сукупності дає усі підстави не враховувати судом вищенаведене твердження відповідача як підставу для поновлення строку на подання відзиву.
Слід зауважити, що хоча, як слідує з матеріалів справи № 291/242/23, ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками були отримані відповідачем 07.03.2023 року, відзив на позовну заяву був направлений на адресу позивача та суду тільки 08.05.2023 року, тобто тільки через 2 (два) місяці після отримання ухвали і позову. При цьому, хоч відзив на позовну заяву датований 04.05.2023 року, фактично направлений він був тільки 08.05.2023 року, тобто тільки через 4 (чотири) дні після виготовлення документу, що додатково підтверджує повне нехтування відповідачем своїми процесуальними обов'язками.
Також в Заяві відповідач зазначає про те, що: «... для ефективного захисту інтересів відповідача представнику необхідно було отримати необхідну інформацію та документи, а також сформулювати правову позицію по даній справі», то слід зазначити, що усі документи, які стосуються незаконного скорочення позивача наявні в розпорядженні відповідача, на відміну від позивача, якому для отримання доказів у справі необхідно було здійснювати запити та самостійно здійснити розрахунок середньомісячного заробітку.
Позивачка, та представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо поданої заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку з підстав викладених в письмовому запереченні.
Суд, дослідивши подану заяву, пояснення учасників підготовчого судового засідання, відмовляє в продовженні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з наступних підстав.
Вищевказаний позов надійшов до суду 23.02.2023 року.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 24.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи, та роз'яснено учасникам справи право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позов, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
11 травня 2023 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов відзив представника відповідача, поданий через адвоката Шапран Л.І, в якому також зазначено про поновлення строку для подання відзиву на позов.
Згідно з частиною першою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з рекомендованим повідомленням 07 березня 2023 року відповідач АТ «Українська залізниця» отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.
11 травня 2023 Ружинський районний суд Житомирської області отримав відзив на позовну заяву АТ «Українська залізниця».
Переконливих доказів на підтвердження того, що перешкоджало АТ «Українська залізниця» реалізувати свої повноваження, зокрема, як учасника справи у Ружинському районному суді Житомирської області суду не надано.
Так посилання представника відповідача на той факт, що «10.03.2023 юридичним департаментом АТ « Укрзалізниця», який здійснює розподіл справ для судового супроводу, доручено регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» представляти інтереси А'Г «Укрзалізниця» у справі № 291/242/23». При цьому, відповідачем у справі № 291/242/23 виступає саме АТ «Укрзалізниця», а не Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» і самим відповідачем не заявлено клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки для такої заміни немає будь-яких правових підстав і відповідач зазначений позивачем при поданні позовної заяви вірно. Крім того, заява підписана саме представником АТ «Укрзалізниця» Людмилою Шапран.
Крім того, тільки 10.03.2023 року (аж через три дні після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі № 291/242/23 та позовної заяви з додатками) юридичним департаментом відповідача було доручено філії відповідача представництво інтересів у справі № 291/242/23. Також відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження саме 10.03.2023 року як дати розподілу юридичним департаментом відповідача справи на регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Тобто має місце бездоказове твердження, яке не може бути враховане судом при оцінці поважності пропуску строку на надання відзиву.
Сам факт запровадження воєнного стану в Україні та пов'язаних з цим обставин (виїзд працівників відповідача за кордон які на час дії воєнного стану призупинили дію трудових відносин, а ті працівники, які забезпечують представництво в судах - максимально завантажені), без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки у зв'язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення чи продовження цих строків. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, провадження № 11-119заі22.
Верховний Суд зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, Житомирська та Київська області не включені до територій можливих бойових дій, територій активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, тому немає об'єктивних підстав вважати, що факт тривання воєнного стану в Україні є безумовною перешкодою для своєчасного звернення до суду.
Національні суди повинні враховувати можливість заявника ефективно представляти себе у суді (рішення Європейського суду з прав людини від 07 травня 2002 року у справі «Мак-Вікар проти Сполученого Королівства», заява № 46311/99, пункти 48 - 62; від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства», заява № 68416/01, пункт 61).
Держава не відповідальна за професійний юридичний захист особи у цивільній справі, незалежно від того, на яких умовах надається правова допомога - на умовах безкоштовної чи оплатної правової допомоги адвоката, крім особливих обставин (рішення ЄСПЛ від 30 березня 1999 року у справі «Tuzinski проти Польщі», заява № 40140/98, умови визначення про неприйнятність).
В обов'язки держави також не входить забезпечення необхідного балансу між ефективним доступом до суду з одного боку, та незалежністю професії юриста з іншого (рішення ЄСПЛ від 22 березня 2007 року у справі «Старощик проти Польщі», заява № 59519/00, пункт 135).
Верховний Суд, з урахуванням висновків ЄСПЛ, зазначає, що суди у цивільних справах не оцінюють професійність, якість чи своєчасність правової допомоги, яка перешкодила особі, якій вона надається, отримати ефективний доступ до суду.
Відповідач не навів обставин, які б свідчили про те що, він не мав можливості у встановлений строк звернутися до суду у будь-який зручний для нього спосіб, зокрема засобами дистанційного зв'язку (на офіційну електронну або поштову адреси Ружинського районного суду, через підсистему «Електронний суд»), та не надав доказів на їх підтвердження.
Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
АТ «Українська залізниця» з 07 березня 2023 року обізнана про факт відкриття провадження по справі, мав об'єктивну можливість у межах розумних строків подати до суду відзив на позов, проте подав зі спливом тривалого часу.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що немає правових підстав для продовження АТ «Українська залізниця» строку на подання відзиву на позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 258-261,354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити представнику відповідача, ОСОБА_3 у продовженні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Повернути відзив особі, яка його подала.
Ухвала суду в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2023 року.
Суддя О. В. Митюк.