07.09.06 р. Справа № 7/237а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Невада» в особі Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Невада»
до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
про визнання цілком не чинним наказу № 885 від 24 липня 2006 року
Позивач на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання цілком не чинним наказу № 885 від 24 липня 2006 року.
В порушення вимог частини 3 статті 48, частини 7 статті 56, частини 3 статті 58, статті 79, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписана представником за довіреністю від 6 вересня 2006 року Бєліковою О. В., наданою директором Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Невада» Кровяковою О. В., що є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи, була подана без додання доручення на директора Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Невада», м. Донецьк Кровякову О. В. як представника товариства з обмеженою відповідальністю “Невада» представляти його інтереси та видавати довіреності, без вказання дати підписання позовної заяви та з доданням засвідчених неналежним чином документів, тобто без вказання “копія вірна», прізвища та посади особи, яка засвідчує документи, дати такого засвідчення.
7 вересня 2006 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання цілком не чинним наказу № 885 від 24 липня 2006 року.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись частиною 3 статті 48, частиною 7 статті 56, частиною 3 статті 58, статтею 79, частинами 3, 4, 5 статті 106, частинами 1, 2, пунктом 2 частини 3, частинами 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -
1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Невада» в особі Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Невада» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання цілком не чинним наказу № 885 від 24 липня 2006 року повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, або її представника повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, з врахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити позивачу, що у зв'язку з поверненням позовної заяви, він має право згідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися з клопотанням до суду про вирішення питання щодо повернення з Державного бюджету України сплаченого державного мита, при наявності доказів сплати державного мита позивачем.
4. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток для позивача: позовна заява з додатком усього на 28 аркушах.
Суддя Малашкевич С.А.