Запорізької області
06.11.07 Справа № 6/386/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Концерна «Городские тепловые сети»в лице филиала Концерна «Городские тепловые сети» Орджоникидзевского района г. Запорожье
К Частному предприятию «Агентство недвижимости «Хораф»г. Запорожье
О взыскании 974 грн. 56 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Чумак М.С. -дов. № 2555/27-19 от 08.05.2007 г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Концерна «Городские тепловые сети»в лице филиала Концерна «Городские тепловые сети» Орджоникидзевского района г. Запорожье к Частному предприятию «Агентство недвижимости «Хораф»г. Запорожье о взыскании 974 грн. 56 коп. , судья
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период: с ноября 2002 г. по апрель 2003 г., с октября 2003 г. по апрель 2004 г.с октября по декабрь 2004 г. в сумме 974 грн. 56 коп.
В материалах дела имеется справка Главного управления статистики в Запорожской области № 15/7-3105 от от 04.06.2007 г., согласно которой ответчик находиться по адресу: 69035, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, 68-«а».
Копия искового заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
24.09.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор о поставке и использовании тепловой энергии № 2141 (далее -договор).
Согласно указанному договору истец поставил ответчику тепловую энергию за период: с ноября 2002 г. по апрель 2003 г., с октября 2003 г. по апрель 2004 г. с октября по декабрь 2004 г. в сумме 974 грн. 56 коп.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, ответчик обязался за 3 дня до начала расчетного периода оплачивать Концерну стоимость, определенной в договоре, планового количества, предусмотренного за расчетный период, с учетом оставшейся суммы (сальдо) расчетов на начало месяца.
12.06.2007 г. в адрес ответчика было направлено письмо № 05/624 с просьбой оплатить задолженность. К письму были приложены акты выполненных работ, счета и акт сверки задолженности, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.
Ответчик оплату задолженности до настоящего времени не произвел.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 974 грн. 56 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «Агентство недвижимости «Хораф»(69035, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, 68-«а», код ЕГРПОУ 25475282) в пользу Концерна «Городские тепловые сети»Орджоникидзевского района (69091, г. Запорожье, бул. Гвардейский, 137, код ЕГРПОУ 32121458) основной долг в сумме 974 грн. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 06.11.2007 г.