ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19 жовтня 2023 року Справа № 280/8920/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про вишнини протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/8920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про вишнини протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
17 лютого 2022 року, на виконання вищезазначеного судового рішення позивачу видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
19 жовтня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить суд виправити описку у виконавчому листі виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2022 року у справі № 280/8920/21 в частині зазначення прізвища позивача, на користь якого за рахунок бюджетних Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до положень статті 374 КАС України -
1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали заяви особи, яка подала заяву (позивача), суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання щодо виправлення описки у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241 та 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 280/8920/21 на 26 жовтня 2023 року о/об 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань 18.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Татаринов