Номер провадження: 22-ц/813/8146/23
Справа № 947/8439/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу Агенство нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою Агенства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 13 жовтня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме відсутня копія апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Відповідно до апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містять рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року, яке, відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати. в реєстрі наявна ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року про залишення позову без розгляду.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.
Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Агенство нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою Агенства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/8439/23 за позовною заявою Агенства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін