Справа № 282/1154/23
Провадження № 3/282/545/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 р.
смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Любарського професійного ліцею, паспорт № НОМЕР_1 виданий 1823 від 06.11.2019, 03.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,
за ч.1 ст.130; ч.1 ст.122-2; ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2023 року о 18 годині 56 хвилин по автодорозі між с.Семенівка та с.Бичева Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mysstang Viking без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
14 жовтня 2023 року о 00 годині 35 хвилин по вул.Центральній в с.Мотовилівка Житомирського району, гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Mysstang без державного номерного знака, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана поліцейським шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.
14 жовтня 2023 року о 00 годині 35 хвилин по вул.Центральній в с.Мотовилівка Житомирського району, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував мотоциклом марки Mysstang без державного номерного знака, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №400044 від 03.10.2023, серії ААД №169721 та серії БД №396057 від 14.10.2023. Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №955016 від 14.10.2023;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №555997 від 03.10.2023;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містяться на дисках, що приєднані до матеріалів справи.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП, суддя,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 81600 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач