Справа №278/3408/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г. розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Єгор Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана справа.
01.09.2023 року представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого вказує, що даний спір можна вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовуються, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв'язку з чим пропонує вирішити спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 3363,12 грн на розрахункові рахунки ТОВ " Фінансова компанія управління активами " у строк до 18 год 00 хв 27.09.2023 року частина заборгованості у розмірі 15320,88 грн, буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 1172662 від 26.04.2021 року та виконавчим написом № 33209 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.
У разі погодження позивачем з вказаними умовами, гарантує підписання на вказаних умовах мирову угоду або вважатиме вказані умови договором часткового прощення боргу (а.с. 38).
Представником позивача подано заяву, у якій вважає, що враховуючи предмет спору, такий не може бути врегульо у запропонованому відповідачем процесуальному порядку (а.с. 62).
Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
З огляду на зазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів погодження або визнання стороною позивача умов, що запропоновані представником відповідача, а отже не можуть вважатися прийнятими та погодженими.
Керуючись ст. ст. 247, 201, 202, 204 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горлов Єгор Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 19.10.2023 року.
Суддя О. М. Дубовік