Справа № 161/9644/23
Провадження № 2-а/161/222/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Якимчук І.В.,
представника відповідача Нікітюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/9644/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника Луцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Олександра Фурмана про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТВО начальника Луцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Олександра Фурмана про скасування постанови. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 92 від 01 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити.
Ухвалою суду від 27 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови - залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нового примірника позовної заяви, із зазначенням дійсної адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, та надати докази направлення вказаної позовної заяви іншим учасникам справи - в строк до 07 липня 2023 року включно.
07 липня 2023 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27 червня 2023 року подав до суду новий примірник позовної заяви, в якому, крім виконання вимог відповідно до ухвали суду від 27 червня 2023 року зазначив нові підстави позову. При цьому, заяви про зміну підстав позову від позивача до суду не надходило взагалі. А тому за таких обставин судом не приймається до уваги нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2023 року.
Ухвалою суду від 17 липня 2023 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 , підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП на належного відповідача Луцький ОМТЦК та СП у адміністративній справі № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови
Ухвалою суду від 26 липня 2023 року залучено Волинський обласний ТЦК та СП до участі в адміністративній справі № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови - в якості співвідповідача.
Позивач в судовому засіданні, заявлений позов підтримав в повному об'ємі, просив його задовольнити. В подальшому в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, Луцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано всіх вимог законодавства.
Представник співвідповідача, суб'єкта владних повноважень, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень статті 210-1 КУпАП Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період».
20 квітня 2023 року, за місцем роботи на ТзОВ «ЛРЗ «Мотор» в місті Луцьку, ОСОБА_1 було оповіщено про виклик до Луцького ОМТЦК та СП на 09.00 годин 24 квітня 2023 року. Оповіщення позивача було здійснене шляхом вручення йому о 09.05 годин 20 квітня 2023 року відповідної повістки, про одержання якої ОСОБА_1 власноручно проставив особистий підпис.
Зазначені обставини були визнані ОСОБА_1 в повному обсязі.
Також судом достовірно встановлено, що в день та час, які були зазначені в повістці, а саме - 09.00 годин 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 за викликом до Луцького ОМТЦК та СП не з'явився. Судом достовірно встановлено, що причиною неявки за викликом до Луцького ОМТЦК та СП безпосередньо ОСОБА_1 зазначив «сприйняття ним папірця під назвою «повістка» - юридично нікчемним» (а.с. 1).
18 травня 2023 року головним спеціалістом командування Луцького ОМТЦК та СП ОСОБА_3 було складено протокол № 92 про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 210-1 КУпАП. Як вбачається із змісту протоколу, шо 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 шляхом оповіщення за місцем роботи отримав повістку, яка зобов'язувала його з'явитися до Луцького ОМТЦК та СП 24 квітня 2023 року. 24 квітня 2023 року до Луцького ОМТЦК та СП не з'явився.
ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме - 11.00 годин 01 червня 2023 року в місті Луцьк, вулиця Теремнівська, 85, кабінет № 407 (а.с. 4).
Судом достовірно встановлено, що протокол № 92 про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 210-1 КУпАП від 18 травня 2023 року був своєчасно направлений на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме 20 травня 2023 року. 25 травня 2023 року вказане поштове відправлення було невручене під час доставки.
У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В подальшому, 01 червня 2023 року, ТВО начальника Луцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Олександром Фурманом було винесено постанову № 92 (а.с. 3), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею ч. 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1965 року народження, шляхом оповіщення за місцем роботи отримав повістку, що зобов'язувала його з'явитися до Луцького ОМТЦК та СП 24 квітня 2023 року. 24 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився, чим порушив вимоги п. 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»
Першочергово, суд звертає увагу, що безпосередньо позивачем не заперечувався факт отримання виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки - у вигляді повістки.
При цьому, єдиними підставами, на які ОСОБА_1 посилався як на підставу скасування оскаржуваної постанови є юридична нікчемність отриманної ним повістки, відсутність в Луцького ОМТЦК статусу юридичної особи, та порушення його прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Суд звертає увагу, що саме внаслідок бездіяльності самого ОСОБА_1 , ним не було отримано протокол № 92 про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 210-1 КУпАП. Фактично позивач самоусунувся від реалізації його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Внаслідок чого, суд вважає, що ТВО начальника Луцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_4 діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення № 92 від 01 червня 2023 року винесена уповноваженою особою, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться дані, як того вимагається даною нормою права.
В іншій частині аргументи позивача зводяться до довільного побутового трактування положень чинного законодавства, особистих суджень та маніпуляції поняттями та обставинами, які не мають відношення для правильного вирішення викниклого адміністративного спору по суті.
Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що судом встановлено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення № 92 від 01 червня 2023, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права. При цьому, позивачем взагалі не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст .ст. 241 - 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Луцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Рішення в повному об'ємі
складено 20 жовтня 2023 року.
Суддя В.В. Ковтуненко