Справа № 159/6268/23
Провадження № 1-кс/159/2528/23
про арешт майна
19 жовтня 2023 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030550001493 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,
СлідчийСВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , вніс до суду клопотанням про арешт майна, яке добровільно видане 17.10.2023 ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2023 приблизно о 22.00 годині, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, поблизу магазину «Наш край», що за адресою вул.Грушевського, 21, смт Луків, викрала велосипед білого кольору спортивного типу, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3000 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.10.2023 за №12023035550001493 і розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.10.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: гірний велосипед, ззовні пофарбований фарбою сірого кольору, зі слідами покриття білого кольору, марки «Bull», який належить потерпілому ОСОБА_6 ; прозору пластикову пляшку наповнену речовиною схожою на фарбу сірого кольору, із наявними текстовими позначками та синьою кришкою, яка належить ОСОБА_5 .
Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.
Власники майна на розгляд клопотання також не з'явились.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
-на гірний велосипед, ззовні пофарбований фарбою сірого кольору, зі слідами покриття білого кольору, марки «Bull», що належить потерпілому ОСОБА_6 ;
-на прозору пластикову пляшку наповнену речовиною схожою на фарбу сірого кольору, із наявними текстовими позначками та синьою кришкою, що належить ОСОБА_5 .
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1