Справа № 157/1916/23
Провадження №2-н/157/104/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (далі - ТОВ «Волиньелектрозбут») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1585 гривні 52 копійки.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви про видачу судового наказу ТОВ «Волиньелектрозбут» додано типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, у якому відсутні відомості про споживача як сторону договору та відсутній підпис споживача.
За таких обставин, примірник такого типового договору не може вважатись копією договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК.
Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів про право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, неможливо встановити, що споживачем електричної енергії, а відповідно й боржником, є саме ОСОБА_1 , а не інша особа.
Окрім того, у заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію, яку заявник просить стягнути з боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1585 гривень 52 копійки належить відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.160,163,165,166 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О. В. Антонюк