Ухвала від 20.10.2023 по справі 906/564/19

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023

та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023

у справі № 906/564/19

за позовом фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області;

2) Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 184 від 31.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.10.2023 надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (повний текст складено 11.09.2023) та рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 906/564/19, подана до Суду 07.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/564/19 підлягають касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови йому не направлявся судом апеляційної інстанції і з текстом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у цій справі заявник ознайомився 18.09.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України)

Згідно з ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник повний текст постанови не отримував, не брав участі особисто або через представників в процесі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради в суді апеляційної інстанції і ознайомився з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 906/564/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а до Суду із касаційною скаргою звернувся 07.10.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у цій справі, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити фізичній особі - підприємцю Веселовському Геннадію Павловичу строк на касаційне оскарження у справі № 906/564/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/564/19.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 листопада 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 13.11.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 906/564/19 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
114319344
Наступний документ
114319346
Інформація про рішення:
№ рішення: 114319345
№ справи: 906/564/19
Дата рішення: 20.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.11.2023)
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди №184 від 31.12.2013
Розклад засідань:
18.08.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.09.2022 10:40 Господарський суд Житомирської області
18.10.2022 10:40 Господарський суд Житомирської області
13.12.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.02.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
09.03.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.04.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
16.05.2023 11:40 Господарський суд Житомирської області
30.05.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
07.09.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 15:30 Касаційний господарський суд
12.12.2023 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
МОГИЛ С К
САВЧЕНКО Г І
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
САВЧЕНКО Г І
ШНІТ А В
ШНІТ А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комуальне підприємство" Міський ринок" Коростишівської міської ради
Коростишівська міська рада
3-я особа позивача:
Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради
Коростишівська міська рада
відповідач (боржник):
Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
заявник:
Комуальне підприємство" Міський ринок" Коростишівської міської ради
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"
адвокат Слівінський А.О.
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради
КП"Міський ринок"Коростишівської міської ради
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Веселовський Геннадій Павлович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В