УХВАЛА
19 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2478/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 (у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Гаврилюк О.М.)
у справі № 911/2478/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»
про стягнення 147 454,30 грн пені,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газойлтехнопайп» (далі - ТОВ «Газойлтехнопайп») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване отриманням копії оскарженої постанови 21.09.2023.
Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Газойлтехнопайп», виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2478/22, зважаючи на таке.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (рік подання позовної заяви у справі) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 147 454,30 грн пені, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 911/2478/22 є малозначною.
Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 911/2478/22 має виняткове значення для скаржника (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).
Обґрунтувань відсутності єдності правозастосовчої практики розгляду судами спорів у подібних правовідносинах, які могли б бути визнані Судом такими, що підпадають під дію підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, у касаційній скарзі не наведено, а викладені ТОВ «Газойлтехнопайп» доводи є обґрунтуваннями підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК.
Аргументів, які вказували б на винятковість для ТОВ «Газойлтехнопайп» саме справи № 911/2478/22, касаційна скарга не містить, а викладені в обґрунтування наявності цієї підстави доводи щодо розміру прибутків відповідача вказують на ризики, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності, але не вказують на наявність випадку для відкриття касаційного провадження, передбаченого підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК.
Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 911/2478/22 підлягає касаційному оскарженню, скаржник не наводить.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги, інших передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд також не вбачає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2478/22.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 288, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 911/2478/22.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2478/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023.
3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
О. В. Случ