УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/981/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ»,
код ЄДРПОУ 41111513, вул. Малиновського, 36-Г, м. Чернігів, 14000
Відповідач: російська федерація в особі уряду російської федерації,
Краснопресненська набережна, 2, м. Москва, 103274
Предмет спору: про стягнення 28 419 280,39 грн матеріальної шкоди та 500 000,00 грн моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ» звернулось до суду з позовом до російської федерації в особі уряду російської федерації, у якому просить суд стягнути з російської федерації 28 419 280,39 грн матеріальної шкоди, що еквівалентно 954 382,89 дол. США, та 500 000,00 грн моральної шкоди, а усього 28 919 280,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що через військову агресію рф проти України та потрапляння боєприпасів на території міста 28.02.2022 сталася пожежа покрівлі цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А , яке перебуває в користуванні у позивача, внаслідок чого повністю знищено товарно-матеріальні цінності, передані на переробку останньому іншими контрагентами, на загальну суму 28 419 280,39 грн, а відтак завдано матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду, розмір якої оцінює у сумі 500 000,00 грн, посилаючись на характер ділової репутації, погіршення його господарських відносин з контрагентами, втрату довіри до товариства.
У зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.08.2023 на 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.
Копія ухвали суду від 31.07.2023 була направлена 01.08.2023 на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача - Міністерства юстиції російської федерації (info@minjust.gov.ru).
Внаслідок ракетного обстрілу 19.08.2023 та значних пошкоджень будівлі Господарського суду Чернігівської області, установа з 21.08.2023 по 25.08.2023 призупинила свою роботу, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 22.08.2023 на 10:00, не відбулося.
Ухвалою суду від 28.08.2023 призначено підготовче засідання на 05.10.2023 о 10:00; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; повідомлено сторін про час та місце проведення цього судового засідання.
Копія ухвали суду від 28.08.2023 була направлена 29.08.2023 на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача - Міністерства юстиції російської федерації (info@minjust.gov.ru).
Відповідач у підготовче засідання 05.10.2023 не з'явився, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Зважаючи на те, що ухвала суду була направлена на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача, останній вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання 05.10.2023.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 підготовче засідання 05.10.2023 проводилось за відсутності відповідача (його представника).
У підготовчому засіданні 05.10.2023 після уточнення представником позивача деяких обставин справи у суду виникли сумніви щодо можливості знаходження спірної кількості товару, яка була знищена внаслідок пожежі, в орендованому приміщенні та перебування з травня 2021 року по лютий 2021 року усієї отриманої сировини без запуску її у виробництво.
Однак для з'ясування зазначених обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв'язку з чим виникає необхідність проведення за ініціативою суду відповідної судової експертизи.
Враховуючи викладене, суд у підготовчому засіданні 05.10.2023 зобов'язав позивача до наступного судового засідання надати свої доводи, пропозиції щодо проведення судової експертизи (перелік питань, які мають бути поставлені експерту; експерт або експертна установа, що буде проводити експертизу; щодо оплати експертизи; перелік документів, необхідних для її проведення тощо).
У підготовчому засіданні 05.10.2023 суд оголосив перерву до 17.10.2023 до 12:30.
Ухвалою суду від 09.10.2023 повідомлено сторін про час та місце проведення підготовчого засідання 17.10.2023.
Копія ухвали суду від 09.10.2023 була направлена 10.10.2023 на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача - Міністерства юстиції російської федерації (info@minjust.gov.ru).
Відповідач у підготовче засідання 17.10.2023 не з'явився, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Зважаючи на те, що ухвала суду була направлена на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача, останній вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання 17.10.2023.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 підготовче засідання 17.10.2023 проводилось за відсутності відповідача (його представника).
У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання, у якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів позивач пропонує поставити наступне питання: Чи підтверджується розмір втрат давальницької сировини внаслідок пожежі, яка виникла в результаті збройної агресії рф (бойових дій) 28.02.2022 в орендованому приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 55 а , що визначені висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-259 від 15.08.2022, з врахуванням первинної фінансово-господарської документації, даних бухгалтерсько-складського обліку та інших документів, які стосуються вказаної події?
Подане клопотання обґрунтоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме підтвердження розміру майнової шкоди, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Так, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об'єктивним дослідженням обставин та доказів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 914/1023/17.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом доказування у цій справі є, зокрема, розмір завданої позивачу шкоди внаслідок знищення товарно-матеріальних цінностей, переданих на переробку останньому іншими контрагентами.
Для застосування такого виду відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всього складу цивільного правопорушення, зокрема, розміру завданої шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач надав до позову документи, які, на його думку, підтверджують перелік та кількість майна, а також його вартість, яка знаходилась в орендованому позивачем приміщенні та була знищена внаслідок пожежі, а саме: договір оренди №01/05/21 від 01.05.2021; договір на переробку давальницької сировини від 04.05.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Текспец», з актом приймання-передачі давальницької сировини для переробки до цього договору від 04.05.2021; договір на переробку давальницької сировини від 28.05.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Пілтекс», з актами приймання-передачі давальницької сировини для переробки до цього договору від 28.05.2021, від 24.09.2021, від 12.11.2021, від 07.12.2021; договір на переробку давальницької сировини від 28.05.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Текстіл», з актом приймання-передачі давальницької сировини для переробки до цього договору від 28.05.2021; договір на переробку давальницької сировини від 28.05.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Гамматекс ЛТД», з актами приймання-передачі давальницької сировини для переробки до цього договору від 28.05.2021, від 14.09.2021, від 12.11.2021, від 08.12.2021, від 20.12.2021; договір складського зберігання від 28.05.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Гамматекс ЛТД», з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 28.05.2021; договір складського зберігання від 12.10.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Текстер ЛТД», з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 12.10.2021; договір про переробку давальницької сировини №1ТС/2021 від 03.11.2021, укладений між позивачем та ТОВ «Текссол-С», з актами приймання-передачі давальницької сировини до цього договору №1 від 03.11.2021, №2 від 04.11.2021, №3 від 05.11.2021, №4 від 11.01.2022, №5 від 12.01.2021, №6 від 13.01.2021.
Також позивач надав експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-259 від 15.08.2022, відповідно до якого розмір втрат давальницької сировини внаслідок пожежі, яка виникла в результаті збройної агресії РВФ (бойових дій) 28.08.2022 в орендованому позивачем приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 55А, становить 28 419 280,39 грн.
З експертного висновку вбачається, що для проведення експертного дослідження позивачем були надані ті ж самі документи, які додані до позовної заяви, тобто договори та акти приймання-передачі. Отже, експертом не досліджувались документи бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності позивача.
Разом з тим, як вже було зазначено вище, у суду виникли сумніви щодо можливості знаходження такої кількості спірної сировини, яка була знищена внаслідок пожежі, на орендованій позивачем площі, а також стосовно невикористання її взагалі для виготовлення продукції протягом тривалого часу - з травня 2021 року по лютий 2021 року, зважаючи на ведення товариством в цей час господарської діяльності.
Отже, встановлення кількості та вартості сировини, яка станом на 28.02.2022 перебувала в орендованому позивачем приміщенні та була знищена під час пожежі, виходячи із даних документів бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності позивача, входить до предмету доказування, але потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.
За приписами ч. 3-5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судом прийнято до уваги запропоноване позивачем питання, але з урахуванням предмету доказування у даному спорі, суд вважає за необхідне визначити наступний, більш ширший перелік питань, які безпосередньо впливають на визначення розміру завданої позивачу шкоди:
- Яка кількість залишків сировини, отриманої на підставі наданих позивачем договорів та актів приймання-передачі, знаходилась на складуванні 28.02.2022 в цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А, що перебувало в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ», з урахуванням використання цієї сировини у виробництві продукції та відвантаження такої продукції замовникам?
- Чи є документально підтвердженим та обґрунтованим знаходження на зберіганні сировини, отриманої на підставі наданих позивачем договорів та актів приймання-передачі, в цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А, що перебувало в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ», з моменту її отримання та 28.02.2022, тобто протягом тривалого часу, у зв'язку з виготовленням продукції з іншої сировини, а відтак і неможливості використання у виробництві спірної сировини?
- Чи підтверджується документально заявлений у позовній заяві розмір збитків, заподіяних внаслідок пожежі, яка сталася 28.02.2022 в покрівлі цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А, у розрізі знаходження залишків сировини на цьому складі, відповідно до даних бухгалтерського та складського обліку?
При цьому за клопотанням позивача суд доручає проведення цієї експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).
Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною ч. 4 ст. 100 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи копії документів з матеріалів справи, але для можливості уточнення формулювання поставлених питань та визначення остаточного переліку додаткових документів, необхідних для проведення експертизи - призначити судове засідання, у яке викликати судового експерта, що буде призначений для проведення цієї експертизи.
Оскільки експертиза призначається за клопотанням позивача, витрати за його згодою, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом згідно з рахунком, виставленим Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення оплати проведення експертизи, на ТОВ «Торговий дім «ЛКТ».
Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».
Суд вважає за можливе погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової економічної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи те, що судом призначено судове засідання, у яке викликано експерта, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до дати проведення цього судового засідання.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом 17.10.2023 у нарадчій кімнаті без їх проголошення.
Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 927/981/23 судову економічну експертизу.
2. Проведення судової економічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).
3 . На вирішення експертів поставити наступні питання:
3.1. Яка кількість залишків сировини, отриманої на підставі наданих позивачем договорів та актів приймання-передачі, знаходилась на складуванні 28.02.2022 в цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А, що перебувало в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ», з урахуванням використання цієї сировини у виробництві продукції та відвантаження такої продукції замовникам?
3.2. Чи є документально підтвердженим та обґрунтованим знаходження на зберіганні сировини, отриманої на підставі наданих позивачем договорів та актів приймання-передачі, в цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А, що перебувало в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ», з моменту її отримання та 28.02.2022, тобто протягом тривалого часу, у зв'язку з виготовленням продукції з іншої сировини, а відтак і неможливості використання у виробництві спірної сировини?
3.3. Чи підтверджується документально заявлений у позовній заяві розмір збитків, заподіяних внаслідок пожежі, яка сталася 28.02.2022 в покрівлі цеху літ. "Т-2" в м. Чернігові на вул. Малиновського, 55А, у розрізі знаходження залишків сировини на цьому складі, відповідно до даних бухгалтерського та складського обліку?
4. Призначити судове засідання для можливості уточнення формулювання поставлених питань та визначення остаточного переліку додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, на 16.11.2023 об 11:00.
5. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 16.11.2023 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, судового експерта, призначеного для проведення судової економічної експертизи у цій справі.
6. Витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛКТ», зобов'язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.
7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
8. Зобов'язати Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.
Звернути увагу експертної установи на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової економічної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
10. В розпорядження експертів направити копії документів з матеріалів справи №927/981/23.
11. Зупинити провадження у справі № 927/981/23 до 16.11.2023.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 17.10.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено 20.10.2023.
Суддя В. В. Шморгун