ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2023м. СумиСправа № 920/888/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/888/23
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична
компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри,25, м. Київ, 01032,
код ЄДРПОУ 00100227)
до відповідача: Акціонерного товариства "Сумиобленерго"
(вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035,
код за ЄДРПОУ 23293513)
про стягнення 69001816 грн 04 коп.,
установив:
28.07.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 69001816 грн 04 коп, з яких 67423239 грн 51 коп сума основного боргу, 522 471 грн 19 коп 3% річних, 1056105 грн 34 коп інфляційні втрати, за неналежне виконання зобов'язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041; також просить судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/888/23, призначено підготовче засідання на 12.09.2023,11:00, сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).
30.08.2023 Відповідачем надано до суду Заяву від 29.08.2023 про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів, в обґрунтування якої зазначає, що відповідач зміг ознайомитися лише з частиною додатків до позовної заяви від 25.07.2023 № 01/35967, так як цифровий носій (CD-диск) з електронними доказами не відкривається і видає помилку про пошкодження. Фактично відповідач не отримав додатки з 13-го по 17-ий, які додавалися до позовної заяви, що унеможливлює розгляд цих додатків відповідачем та підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 на підставі ч. 11. ст. 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву. Встановлено позивачу строк та спосіб унесення недоліків позовної заяви.
22.09.2023 на виконання ухвали суду від 12.09.2023 позивач надав Лист від 18.09.2023 № 01/46299 про усунення недоліків позовної заяви та докази в підтвердження.
Ухвалою суду від 25.09.2023 призначено підготовче засідання на 17.10.2023,10:20.
16.10.2023 Відповідачем надано до суду:
- Відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача;
- Зустрічний позов про тлумачення умов договору від 11.10.2023 (вх. № 4000 від 16.10.2023), відповідно до прохальної частини якого просить розтлумачити умови пунктів 2.7 та 2.9 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0511-03041 від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди № 4 від 17.09.2021 та пунктів 2.5 та 2.7. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0511-03041 від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди № 5 від 13.04.2023.
- Заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/239/23.
Розгляд справи 17.10.2023 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 17.10.2023.
Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити розгляд підготовчого засідання на іншу дату.
Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - з 24.10.2023 по 23.11.2023.
2. Призначити підготовче засідання на 09.11.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі, в тому числі на електронні адреси.
5 Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвалу складено та підписано суддею 20.10.2023.
Суддя С.В. Заєць