Ухвала від 20.10.2023 по справі 916/2900/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2900/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (код ЄДРПОУ 44383081, 65031, м. Одеса, вул. Хутірська, 3-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" (код ЄДРПОУ 40432130, 65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тарановський Д.С., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого просить витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., розташований за адресою: м.Одеса, вул.Хуторська, буд.3Б, який складається з: будівлі ГНС "З", ємності для зберігання пального "І, І", мостіння "ІІІ", воріт "№1", огорожі "№2", залізничної колії "№3", залізничної естакади "№4", блискавковідводу "№5-9", трубопроводу "№10, 11", автоестакади "№12".

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним заволодінням відповідачем майном, власником якого є позивач.

Ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.08.2023, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 31.08.2023, крім іншого, підготовче засідання відкладено на 28.09.2023.

Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 28.09.2023, не відбулося.

Ухвалою суду від 29.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2900/23 на 30 днів до 30.10.2023; призначено підготовче засідання на 20.10.2023.

20.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить відкласти підготовче засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника.

При цьому заявник просить врахувати, що неявка представника позивача є першою, а адвокат Хаджи І.Д. є єдиним представником ТОВ "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП".

У судове засідання 20.10.2023 з'явився представник відповідача.

Судом повідомлено про надходження від позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Разом з тим, з огляду на подання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи наведені у клопотанні обставини та необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 29.09.2023 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2900/23 на 30 днів до 30.10.2023.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче провадження у справі №916/2900/23 впродовж розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" листопада 2023 р. на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 20.10.2023, оскарженню не підлягає.

Попередній документ
114318906
Наступний документ
114318908
Інформація про рішення:
№ рішення: 114318907
№ справи: 916/2900/23
Дата рішення: 20.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
04.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
31.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
28.09.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
05.10.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
09.11.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
17.11.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
07.12.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
27.12.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
18.01.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
25.01.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
06.03.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
18.09.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2024 16:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.12.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.01.2025 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 17:30 Касаційний господарський суд
26.03.2025 14:45 Касаційний господарський суд
09.04.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
17.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
23.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
07.05.2025 15:30 Касаційний господарський суд
09.09.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-А"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-А"
за участю:
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
Судовий експерт Рапач Костянтин Васильович
заявник:
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-А"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-А"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-А"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МБФ Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-А"
позивач (заявник):
ТОВ "МБФ Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ Трейдінг Груп"
представник:
Адвокат Хаджи Ірина Дмитрівна
представник відповідача:
Адвокат Тарановський Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г