ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1052/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» (вх. ГСОО № 2-1585/23 від 18.10.2023) про відстрочення виконання рішення по справі № 916/1052/23
за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, № 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» (65078, м. Одеса, вул. Терешкової, № 21, код ЄДРПОУ 32895136)
про стягнення 717 430,29 грн,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2023 Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2», в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 741414,25 грн.
13.06.2023 рішенням Господарського суду Одеської області позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 706 016 грн 04 коп та судовий збір в розмірі 10 590 грн 24 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
12.07.2023 Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 13.06.2023 у справі № 916/1052/23 видано відповідний наказ.
11.09.2023 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/1052/23 з доданими до неї документами.
18.10.2023 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» надійшла заява (вх. № 2-1585/23) про відстрочення виконання судового рішення у справі, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 по справі № 916/1052/23 на строк до 11.07.2024.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у період з 23.10.2023 по 10.11.2023 суддя Господарського суду Одеської області перебуватиме у запланованій щорічній відпустці.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров'я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, а також з метою належного та своєчасного повідомлення всіх учасників справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо заяви, вважає за можливе призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 916/1052/23 в судовому засіданні поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, проте в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.ч.1,2,3,6 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
З урахуванням вищевикладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» (вх. ГСОО № 2-1585/23 від 18.10.2023) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 916/1052/23 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» (вх. ГСОО № 2-1585/23 від 18.10.2023) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 916/1052/23 - прийняти до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на "08" листопада 2023 р. о 10:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 (5 поверх), тел. (0482) 307-979.
3. Запропонувати Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» надати суду правову позицію щодо заяви.
4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
5. Примірник ухвали направити:
- Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (на адресу електронної пошти: office@teplo.od.ua);
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» (на адресу електронної пошти: DVV_Lawyer@meta.ua).
Ухвала набирала законної сили 19.10.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський