ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду
17 жовтня 2023 року Справа № 915/1409/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
представники сторін у судове засідання не з'явилися,
розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙБІВЕРЗ”, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України,
на дії органу ДВС: державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кірток А.А., 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18;
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙБІВЕРЗ”,
09113, вул.Партизанська, 25, кв. 62, м. Біла Церква, Київська область;
до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-Трансекспорт ”,
54039, пров.Корпусний, 2, кв. 1, м.Миколаїв;
про: розірвання договору поставки та стягнення коштів у сумі 348545 грн., -
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЕЙБІВЕРЗ” звернулось зі скаргою, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кірток А.А, а саме: повернення наказу суду від 04.08.2022 у справі №915/1409/21, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2022 у даній справі, в якій просить суд:
“1. Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 28.07.2023 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток Антоном Анатолійовичем про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№70131012.
2. Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити у ВП №70131012 усіх, передбачених Законом України “Про виконавче провадження” заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївського області по справі №915/1409/21 від 04.08.2022”.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що органом ДВС не застосовано усі можливі передбачені законом заходи для виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 28.09.2023 дану скаргу призначено до розгляду на 17.10.2023 о 13 год. 50 хв.
16.10.2023 року до господарського суду від скаржника надійшла заява від 16.10.2023 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, господарський суд дійшов до такого висновку.
Господарським процесуальним законодавством установлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).
Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).
Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Ураховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника, та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙБІВЕРЗ”, задовольнити.
2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙБІВЕРЗ” на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кірток А.А,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М. Коваль.