ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2691/23
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
УСТАНОВИВ:
1. 31.08.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 30.08.2023 (вх. №1372) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
Водночас, до вищевказаної заяви у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - ОСОБА_2 , яка зі свого боку надала свою заяву про участь у справі про неплатоспроможність заявниці (вх. №16514/23 від 31.08.2023).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвалою суду від 06.09.2023, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно із п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
У свою чергу, 06.09.2023 судом направлено ухвалу від 06.09.2023 до Електронного кабінету заявника, яка отримана останнім у цей же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Ураховуючи зазначене та положення ч. 4 ст. 116 ГПК України у ОСОБА_1 була можливість усунути недоліки у строк до 18.09.2023 (включно).
3. Поряд із цим, 19.09.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» заявником подано заяву від 19.09.2023 (вх. №3196/23) про усунення недоліків, у п. 2 резолютивної частини якої міститься клопотання про поновлення строку для вчинення вказаних дій.
Водночас, у період з 15.09.2023 по 08.10.2023 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці та з 09.10.2023 по 18.10.2023 на лікарняному, у зв'язку із чим розгляд вищевказаного клопотання здійснюється суддею після закриття лікарняного та відновлення працездатності.
Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Так, ч. 1 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи зазначене та те, що заявник у заяві від 19.09.2023 не зазначив конкретних поважних причин пропуску процесуального строку, та вказаний строк був установлений саме судом, підстави для його поновлення у порядку вищевказаних приписів ГПК України відсутні, а відтак, відповідна заява ОСОБА_1 залишається судом без задоволення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 06.09.2023.
4. Із змісту ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності вбачається, що якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.
Отже, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність підлягає поверненню заявнику, а заява арбітражного керуючого про участь у справі залишається судом без розгляду.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, яке мітиться у п. 4 резолютивної частини заяви про усунення недоліків від 19.09.2023 (вх. №3196/23 від 19.09.2023) - залишити без задоволення.
2. Заяву ОСОБА_1 від 30.08.2023 (вх. №1372 від 31.08.2023) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.
3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №16514/23 від 31.08.2023) про участь у даній справі - залишити без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.10.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 20.10.2023.