ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.10.2023Справа № 910/13093/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши
зустрічну позовну заявуТранспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ"
пророзірвання договору та про стягнення 2463695,57 грн
у справі №910/13093/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ"
доТранспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд
простягнення 1767175,81 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без повідомлення ( виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд про стягнення 1767175,81 грн, з яких 749665,20 грн основного боргу, 104761,51 грн пені, 198515,13 грн штрафу, 34035,80 грн 3% річних, 226548,04 грн інфляційних втрат та 453650,13 грн завданих збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 та №МР08/10-2021 від 20.10.2021 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлені цими правочинами строки.
Також, як стверджує позивач у позовній заяві, на підставі договору про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 ним було передано відповідачу обладнання, яке останній не повернув, чим спричинив настання збитків для позивача на суму балансової вартості такого обладнання у розмірі 453650,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13093/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
25.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли заяви про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом".
02.10.2023 від відповідача надійшли: зустрічна позовна заява про розірвання договору від 24.09.2021 №МР07/09-2021 та стягнення 2463695,57 грн, в якій відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову; клопотання про витребування доказів, а також відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.
У підготовчому засіданні 04.10.2023 оголошено перерву до 02.11.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено та відзив відповідача залишено без розгляду.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у задоволенні заяви Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд повернуто заявнику.
12.10.2023 на адресу Господарського суду міста Києва в межах справи №910/13093/23 надійшла зустрічна позовна заява Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ", в якій останній, зокрема, просить суд:
- поновити процесуальний строк на подачу зустрічного позову у справі;
- розірвати договір про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" та Транспортно-виробничим підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на користь Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд:
- по договору про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021 432000,00 грн збитків в розмірі авансового платежу, 122386,58 грн пені, 60718,00 грн штрафу, 21801,21 грн 3% річних та 121391,90 грн інфляційних втрат;
- по договору про виконання роботи №11/01-21 від 11.01.2021 708476,30 грн вартості виконаних робіт, 69477,62 грн пені, 14160,53 грн штрафу, 44165,75 грн 3% річних та 230196,00 грн інфляційних втрат.
- по договору про виконання роботи МРс №01/03-21 від 15.04.2021 242000,00 грн вартості виконаних робіт, 53337,35 грн пені, 87664,50 грн штрафу, 16787,51 грн 3% річних та 87326,46 грн інфляційних втрат;
- по договору поставки №16/09-21 від 16.09.2021 100002,60 грн вартості поставленого товару, 9419,42 грн пені, 5000,13 грн штрафу, 5794,67 грн 3% річних та 31589,04 грн інфляційних втрат, а всього 2463695,57 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд зазначає, що в рамках справи №910/13093/23 позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за виконані за договорами про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 та №МР08/10-2021 від 20.10.2021 роботи, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, а також збитків на суму балансової вартості обладнання - 453650,13 грн, переданого відповідачу та не повернутого позивачу за договором про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021.
В свою чергу, у зустрічній позовній заяві Транспортно-виробничим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд заявлено вимоги про розірвання договору про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021, укладеного між сторонами та про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" за договором про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021, договором про виконання роботи №11/01-21 від 11.01.2021, договором про виконання роботи МРс №01/03-21 від 15.04.2021 та договором поставки №16/09-21 від 16.09.2021.
Отже, подана Транспортно-виробничим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд позовна заява не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дані позови не є взаємопов'язаними, вони не виникають з одних і тих самих правовідносин, позивачем за зустрічним позовом об'єднано вимоги, які виникли в т.ч. з договорів, правовідносини сторін за якими судом в межах справи №910/13093/23 не розглядаються, у зв'язку з чим спільний розгляд таких вимог не є доцільним, а задоволення зустрічного позову в даному випадку не виключає можливості повного або часткового задоволення первісного позову.
Частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд підлягає поверненню заявнику.
Оскільки у зустрічному позові заявником об'єднано вимоги, які взагалі не пов'язані із вимогами за первісним позовом підставами їх виникнення, суд не розглядає по суті клопотання заявника про поновлення строку для подання зустрічного позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.М. Смирнова