ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27.09.2023Справа № 910/5519/23
За позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
проусунення позивачу перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Негеля Ю.М.
Представники сторін: не з'явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про усунення позивачу перешкод у користуванні власністю на автомобіль марки Opel Astra, 2007 р.в., vin-code: НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження - приватне обтяження; тип реєстрації - поточна; тип обтяження - застава рухомого майна; зареєстровано - 30.04.2021 13:44:34 за №28819016 реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.; документ-підстава: договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", звернення стягнення лист від 30.04.2021; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Opel Astra 1.6 І, 2007 р.в., колір сірий, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , поручитель; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код: 40340222, 03056, пров.Ковальський, буд.19, кв.147.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство "Акцент-Банк" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є власником автомобіля Opel Astra, 2007 р.в., vin-code: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_6 , набутого на підставі укладеного із ОСОБА_3 договору купівлі-продажу транспортного засобу №77705 від 29.04.2021. Однак, у вересні 2022 року позивачу стало відомо, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження автомобіля Opel Astra, 2007 р.в., vin-code: НОМЕР_1 на підставі договору про відступлення прав вимоги.
За твердженнями позивача, станом на дату набуття ним права власності на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про його обтяження були відсутні, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" не було стороною договору відступлення прав вимоги, а відтак, запис до реєстру про обтяження автомобіля Opel Astra, 2007 р.в., vin-code: НОМЕР_1 внесений відповідачем без достатніх правових підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5519/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2023.
10.05.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
16.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечив, зазначивши, зокрема, про те, що договір застави на забезпечення виконання якого внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна оскаржуваний запис про обтяження майна позивача не є припиненим, а отже є всі підстави для відмови у позові. Крім того відповідач просив суд зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги до 1000,00 грн.
У підготовчому засіданні 01.06.2022 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 19.07.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023.
У судовому засіданні 23.08.2023 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 27.09.2023, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою суду.
Представники сторін у судове засідання 27.09.2023 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про проведення судового засідання 27.09.2023 сторони були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 27.09.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 між ОСОБА_3 як продавцем та Акціонерним товариством "Акцент-Банк" як покупцем було укладено договір №77705 купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця транспортний засіб, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити його на умовах цього договору (п.1.1), технічні характеристики транспортного засобу, що відчужується - Opel Astra, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , колір сірий (п.1.2), автомобіль належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (п.1.3), сторони погодили, що ціна транспортного засобу за договором становить 148000,00 грн (п.1.4), продавець стверджує, що на момент укладення цього договору автомобіль не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, він не заставлений, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено з іншими особами будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування. Треті особи не мають прав на автомобіль. Правочин не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи працездатних дітей (п.6 ст.203 ЦК України). Згода іншого з подружжя на укладення цього договору отримана у встановленому законом порядку (п.1.6).
Також, до цього договору його сторонами підписано специфікацію та акт приймання-передачі від 29.04.2021.
Право власності на автомобіль марки Opel Astra, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_6 , було зареєстровано 30.04.2021 за Акціонерним товариством "Акцент-Банк", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №80410418 від 21.09.2022 у вказаному реєстрі наявний запис про зареєстроване приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 30.04.2021 13:44:34 за №28819016 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл., документ-підстава: договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", звернення стягнення лист від 30.04.2021, об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Opel Astra 1.6 I, 2007 р.в., колір сірий, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , поручитель, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код: 40340222, 03056, пров.Ковальський, буд.19, кв.147, розмір основного зобов'язання: 18070,82 доларів США, строк виконання зобов'язання: 10.04.2014, термін дії: 30.04.2026, звернення стягнення: зареєстровано звернення стягнення 30.04.2021 13:44:34.
З відповіді на адвокатський запит, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Миколаївській області від 18.11.2022 №31/03/11-2/64АЗ14-2022 вбачається, що реєстрація транспортного засобу Opel Astra 1.6 I, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 за позивачем відбулася 30.04.2021 о 13 год. 02 хв., а після проведення усіх необхідних перевірок, підстав для відмови у проведенні реєстрації зазначеного транспортного засобу за позивачем не встановлено, що додатково підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72356272 від 30.04.2021 12:53:23 та №72357564 від 30.04.2021 13:17:39.
Отже, з урахуванням наведеного вище, позивач зазначає, що станом на дату та час реєстрації приватного обтяження транспортного засобу Opel Astra 1.6 I, 2007 р.в., сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 30.04.2021 року об 13 год. 44 хв. власником зазначеного транспортного засобу був позивач, який, в свою чергу, не є стороною договору відступлення прав вимоги від 26.08.2020 на підставі якого внесено оскаржуваний запис, а відтак, запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №28819016 про обтяження спірного транспортного засобу внесений відповідачем без достатніх правових підстав.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого манна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Відповідно до ст.330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст.1 Закону України "Про заставу").
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.
Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
За змістом ст.12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Отже, із системного аналізу наведених вище норм полягає, що Акціонерне товариство "Акцент-Банк" є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, є добросовісним набувачем транспортного засобу Opel Astra, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_6 .
Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але у такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.
Як вже зазначалося, відповідно до ст.10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який ве мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження вого рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме канно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.
Як встановлено судом, станом на дату та час відчуження спірного транспортного засобу Opel Astra, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 на користь позивача, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про наявність будь-яких обтяжень зазначеного транспортного засобу, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що застава зберігає свою силу для нового власника майна. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Частиною 1 ст.317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, із врахуванням того, що 30.04.2021 13:44:34 реєстратором було накладено обтяження за №28819016 на належний позивачу на праві власності автомобіль, який набутий останнім на законних підставах, за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про наявність обтяжень зазначеного транспортного засобу, то таке порушення прав позивача як добросовісного набувача зазначеного майна підлягає усуненню шляхом зняття такого обтяження.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №333/6700/15-ц.
За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про усунення позивачу перешкод у користуванні власністю на автомобіль марки Opel Astra, 2007 р.в., vin-code: НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження - приватне обтяження; тип реєстрації - поточна; тип обтяження - застава рухомого майна; зареєстровано - 30.04.2021 13:44:34 за №28819016 реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.; документ-підстава: договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", звернення стягнення лист від 30.04.2021; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Opel Astra 1.6 І, 2007 р.в., колір сірий, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , поручитель; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код: 40340222, 03056, пров.Ковальський, буд.19, кв.147.
З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Усунути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, ідентифікаційний код 14360080) перешкоди у користуванні власністю на автомобіль марки Opel Astra, 2007 р.в., vin-code: НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження - приватне обтяження; тип реєстрації - поточна; тип обтяження - застава рухомого майна; зареєстровано - 30.04.2021 13:44:34 за №28819016 реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.; документ-підстава: договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", звернення стягнення лист від 30.04.2021; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Opel Astra 1.6 І, 2007 р.в., колір сірий, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , поручитель; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код: 40340222, 03056, пров.Ковальський, буд.19, кв.147.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (03035, місто Київ, пл.Солом'янська, будинок 2, ідентифікаційний код 40340222) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, ідентифікаційний код 14360080) судовий збір на суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.10.2023
Суддя Ю.М.Смирнова