Ухвала від 16.10.2023 по справі 908/1053/23

номер провадження справи 34/107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2023 Справа № 908/1053/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши матеріали справи № 908/1053/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; електронний кабінет, адреса електронної пошти: credo@credo.zp.ua)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.. НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 1 400 433 грн 91 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.03.2023 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни 1 400 433 грн 91 коп., з яких: 924 245 грн 00 коп. заборгованості за страхові платежі; 126 600 грн 00 коп. штрафу, 305 604 грн 98 коп. інфляційних втрат та 43 893 грн 93 коп. 3% річних.

У позові позивач також просить стягнути судові витрати, попередньо заявивши 21 006 грн 51 коп. судового збору та 50 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позов поданий на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1000, 1004, 1006 Цивільного України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.12.2020).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 908/1053/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2023 у справі № 908/1053/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Клопотанням, яке надійшло до суду 24.07.2023 судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд: надати оригінали документів, які підлягають дослідженню; скоригувати питання, які викладенні в п. 2 ухвали відповідно до вимог п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами та доповненнями) із точним зазначенням документа та графи розміщення спірних підпису та/або почерку та надати вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

Окрім наданих раніше експериментальних зразків підпису, також надати експериментальні зразки почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 5-8 аркушів.

На підставі ст. 69 ГПК України, п. 2.1. вищенаведеної Інструкції, враховуючи клопотання експерта, суд призначив судове засідання для виконання клопотання експерта на 02.08.2023.

Представники сторін в судове засідання 02.08.2023 не з'явились.

Наступне судове засідання було призначене на 31.08.2023 о 10 год. 30 хв.

31.08.2023 суд продовжив строк для виконання клопотання експерта та призначив судове засідання на 25.09.2023.

В судовому засіданні 25.09.2023 суд оголосив подані відповідачем документи, а саме: заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу примірника Договору купівлі-продажу № 01-06-20 від 01.06.2020 та заяву про неможливість подати докази та витребування доказів.

Судом задоволено заяву відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналу примірника Договору купівлі-продажу № 01-06-20 від 01.06.2020, оригінал примірника Договору купівлі-продажу № 01-06-20 від 01.06.2020 долучено до матеріалів справи.

Також, з урахуванням призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, судом також задоволено заяву про неможливість подати докази та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 року у цій справі відповідача Мєртарчян Тамару Оганесівну зобов'язано надати суду всі оригінали документів, які підлягають дослідженню, а також у оригіналі вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

Оскільки у розпорядженні Мєртарчян Тамари Оганесівни були відсутні вищевказані оригінали документів у необхідній кількості, відповідач повідомив суд про неможливість подання цих доказів у оригіналі у встановлений судом строк.

Як повідомив відповідач в судовому засіданні 25.09.2023, у позивача у цій справі - ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» наявні оригінали наступних документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни :

Акт приймання-передачі наданих послуг № 08/21 від 10.02.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг № 07/21 від 10.02.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №29/21 від 26.03.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №30/21 від 26.03.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №31/21 від 31.03.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №32/21 від 31.03.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №33/21 від 06.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №34/21 від 06.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №35/21 від 10.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №36/21 від 10.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №37/21 від 13.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №38/21 від 13.04.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №39/21 від 18.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №40/21 від 18.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №41/21 від 20.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №42/21 від 20.04.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №43/21 від 23.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №44/21 від 23.04.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №45/21 від 27.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №46/21 від 27.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №47/21 від 30.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №48/21 від 30.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №49/21 від 07.05.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №50/21 від 07.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №51/21 від 14.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №52/21 від 14.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №53/21 від 21.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №54/21 від 21.05.2021 на 3 арк.

Вказані акти приймання передачі наданих послуг були укладені між ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» та ФОП Мєртарчян Тамарою Оганесівною, якою підписані у двох екземплярах та надані ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» для підписання.

А також, у стоматологічній клініці Стоматологія «Вікторія», що знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 27 витребувати анкету про стан здоров'я Мєртарчян Т.О. від 03.11.2020 року, яка містить вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни . На особисте звернення Мєртарчян Т.О. представниками стоматологічної клініки було надано копію вказаної анкети та повідомлено, що оригінал анкети зберігається у медичній картці пацієнта Мєртарчян Т.О. і є власністю стоматологічної клініки та може бути надано за наявності відповідного судового рішення.

Таким чином, 25.09.2023 суд задовольнив заяву відповідача та витребував у позивача та Фізичної особи-підприємця Тележнікової Алли Андріївни, якій належить стоматологічна клініка «Вікторія», докази для належного проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання клопотання експерта в судовому засіданні 25.09.2023 у Мєртарчян Тамари Оганесівни були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису.

Наступне судове засідання було призначене на 16.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Однак, 25.09.2023 до суду від експерта надійшов лист про залишення без виконання судової почеркознавчої експертизи № 618-23.

06.10.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Тележнікової Алли Андріївни, якій належить стоматологічна клініка «Вікторія», надійшов оригінал Анкети про стан здоров'я із підписом та почерком Мєртарчян Тамари Оганесівни .

16.10.2023 до суду від позивача надійшли витребувані судом оригінали актів приймання-передачі наданих послуг.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Судом долучено до матеріалів справи оригінали документів, витребуваних судом та необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі та постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Так, в процесі розгляду справи представник відповідача підтримав подане клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесс і здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи № 908/1053/23, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та для правильного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи дійсно частина документів, які знаходяться в матеріалах справи підписана Мєртачян Т.О. містять її підпис.

На думку суду вирішення даного питання потребує необхідних спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та дозволить встановити чи не містять вказаний документ ознак підроблення.

При призначенні експертизи судом, експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч., ч. 3, 4 ст. 99 ГПК України).

Оскільки сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/1053/23 доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

У судових засіданнях 16.06.2023 та 25.09.2023 судом відібрані експериментальні зразки почерку та підпису Мєртарчан Т.О. та долучено їх до матеріалів справи.

Згідно ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що питання поставлені представником відповідача на вирішення експертизи є зрозумілими та достатніми, доповнень зі сторони суду не потребують.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 р., (після слів «Усього: 200» графа: «Прийняв: Мертарчян Т.О./_підпис__/) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 р. (після слів «Усього: 150» графа: «Прийняв: Мертарчян Т.О./__підпис__/) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

3) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку 1 до Акту інвентаризації станом на 30 квітня 2021 р. (у графі «з актом ознайомлений та згоден ФОП Мєртарчян Тамара Оганесівна __підпис___) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

4) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Повідомленні про вручення поштового відправлення 6910414287091 (в графі «особисто») - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

5) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 3 Методичному посібнику від 28.12.2020 р. (графа «Примірник отримав», __підпис___29.12.20) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

6) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 5 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

7) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 4 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

8) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатковій угоді № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 від 29.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.Г._підпис__ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

9) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 2 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 Акті № приймання-передачі - другий/нижній підпис на зворотному боці (в графі Т.О, Мєртарчян _підпис___) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

10) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Заяві від 11.12.2020 (остання графа заяви після слів « 11.12.2020 року» __підпис____/ Т.О. Мєртарчян) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

11) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Угоді про погашення заборгованості від 03.03.2021 року (остання графа у розділі 7: «Боржник» _підпис___ Т.О. Мєртарчян) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/1053/23 та оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст. ст. 123, 127 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті судом покладаються на Мєртарчян Тамару Оганесівну .

Частиною 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі ст. 229 ГПК України:

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

6) пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 908/1053/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 100, 103, 127, 129, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/1053/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на Мєртарчян Тамару Оганесівну , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

4. Зобов'язати Мєртарчян Тамару Оганесівну сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання та попередити сторони, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі ст. 135 ГПК України може застосувати до сторін штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Зобов'язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку висновок судової експертизи разом з матеріалами справи № 908/1053/23 та наданими оригіналами документів направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1053/23.

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Для проведення експертного дослідження експерту надаються оригінали документів, які підлягають дослідженню:

- Оригінал Акту прийому-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 «Усього: 200» на 1-му аркуші;

- Оригінал Акту прийому-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 «Усього: 150» на 1-му аркуші;

- Оригінал Акту інвентаризацій бланків полісів договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.04.2021 з Додатком 1 до Акту інвентаризації станом на 30.04.2021 на 11 аркушах;

- Оригінал Претензії вих. № 6464 від 01.10.2021 та Повідомлення про вручення поштового відправлення 6910414287091 на 2-х аркушах;

- Оригінал Додаткової угоди № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 від 29.12.2020 на 1-му аркуші;

- Оригінал Додатку № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 на 1-му аркуші;

- Оригінал Додатку № 4 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 5 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 3 Методичний посібник від 28.12.2020 на 1-му аркуші;

- Оригінал Додатку № 2 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 Акт № приймання-передачі на 1-му аркуші;

- Оригінал Заяви Мєртарчян Т.О. від 11.12.2020 на 1-му аркуші;

- Оригінал Угоди про погашення заборгованності від 03.03.2021 на 1-му аркуші;

- Експериментальні зразки підпису Мєртарчян Т.О., відібрані в судовому засіданні 16.06.2023 на 3 аркушах;

- Експериментальні зразки почерку Мєртарчян Т.О., відібрані в судовому засіданні 25.09.2023 на 6 аркушах;

Надані у якості вільних зразків підписів Мєртарчян Т.О., оригінали документів на 69 аркушах, а саме:

1. Договір доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 р. разом з додатком № 1 та № 2 на 5-ти аркушах (в якості зразку підпису Мєртарчян Т.О. використовувати перший верхній підпис Мєртарчян Т.О. на зворотному боці Акту № приймання- передачі наданих послуг);

2. Акти приймання-передачі наданих послуг на 61 аркушах: