Ухвала від 16.10.2023 по справі 904/1938/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2986/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, код ЄДРПОУ 38529727)

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Пільх Андрій Володимирович, посвідчення №0290 від 18.01.2005.

від відповідача-1: Ювко Віталій Олександрович, посвідчення №3004 від 03.06.2021.

від відповідача-2: Малега Світлана Олександрівна, посвідчення №3437 від 30.09.2022.

від відповідача-3: повноважний представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1938/22(904/2986/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35865964 від 26.06.2017, (дата, час державної реєстрації: 20.06.2017 09:43:17), яким було зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №1068616812214) адреса: АДРЕСА_2 та витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727), об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №1068616812214, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, будинок 1б.

Позовна заява розглядається в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727).

У підготовчому судовому засіданні 16.10.2023 представник відповідача-2 подав клопотання про витребування копії реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді (вх. суду №52546/23).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з частиною статті 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Клопотання обґрунтоване тим, що лише 03.10.2023 представник Відповідача-2 отримав листа від Відповідача-3 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. лист (вих. № 06/01-16 від 03.10.2023), яким повідомлялось, що матеріали реєстраційної справи в паперовій та електронній формах щодо прийнятого рішення 35865964 від 26.06.2017 про державну реєстрацію речових прах на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, будинок 1-б, були направлені до відповідного суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Як зазначено відповідачем-2, відповідно до частин 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», витребування (вилучення), надання реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, а тому у Відповідача-2 відсутня можливість отримати колії такої реєстраційної справи самостійно.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів, судом враховується, що згідно частин 1, 2, 4 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні відповідач-2 посилається на те, що документи, які стали підставою для реєстрації права власності за АТ КБ «ПриватБанк» на спірну нерухомість та проведення реєстраційних дій не можуть бути видані на вимогу відповідача-2.

Враховуючи те, що позовна заява подана про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби В.М., а документи, що стали підставою для реєстрації права власності за АТ КБ «ПриватБанк» та проведення відповідних реєстраційних дій направленні до відповідного суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справи - є об'єктивні підстави для витребування зазначених доказів, з метою всебічного розгляду справи.

Зважаючи на неможливість самостійного здобуття відповідачем-2 витребуваних доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та витребування у Реєстраційної служби Дніпровської районної військової адміністрації необхідних доказів по справі.

Керуючись статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-2 про витребування доказів (вх. суду №52546/23) - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Дніпровської районної адміністрації (53005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Героїв України, 5) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, в паперовій та електронній формах щодо прийнятого рішення 35865964 від 26.06.2017 про державну реєстрацію речових прах на нерухоме майно (реєстраційний номер 1068616812214) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, буд. 1-б.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.10.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин