Ухвала від 17.10.2023 по справі 904/372/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/372/23 (904/3493/23)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м.Дніпро,

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

про визнання договору поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015 недійсним

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Сергач А.В., дов. №3676-К-Н-О від 07.11.2022; адвокат;

Від відповідача-1: Шевченко В. Є. ліквідатор;

Від відповідача-2: Демченко С.В., дов. №06/01-23-1 від 06.01.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" та відповідача-2 ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.09.2023.

19.07.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

05.09.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимога та задовольнити заяву відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2023 заяву ліквідатора ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" Шевченка В.Є. про розгляд справи в порядку загального провадження - задоволено. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/372/23 (904/3493/23) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.09.2023.

15.09.2023 до суду від відповідача-1 ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору поруки №04-12/2015п2 від 04.12.2015 укладеного між ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ТОВ "Істейтглобал".

20.09.2023 до суду від позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про визнання договору поруки №04-12/2015-п2 від 04.12.2015 недійсним.

20.09.2023 представником відповідача-2 ПрАТ "СК "Інгосстрах" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання на 17.10.2023.

16.10.2023 на електронну пошту суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

17.10.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зобов'язання позивача надати відповіді на поставлені питання.

В судовому засіданні 17.10.2023 також було розглянуло поставлені відповідачем-2 запитання про обставини, що, на його думку, мають значення для справи.

У поданій 20.09.2023 відповіді на відзив АТ "КБ "ПриватБанк" заперечував проти задоволенні вимог ПрАТ "СК "Інгосстрах" в частині поставлення запитань до АТ "КБ "ПриватБанк", оскільки на думку останнього поставлені питання не мають жодного значення для правильного вирішення питання.

У поданому ПрАТ "СК "Інгосстрах" 17.10.2023 клопотанні останній наполягає на зобов'язанні позивача надати відповіді на запитання, поставлені у відзиві на позов відповідача-2 оскільки вони, на думку заявника стосуються обставин справи та заперечень.

В свою чергу, господарський суд зазначає, що АТ "КБ "ПриватБанк" у позовній заяві надало інформацію на поставлене ПрАТ "СК "Інгосстрах" запитання №4.

Відповідно до положень статті 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Щодо поставлених ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" питань №1, №2, №3 та №5 господарський суд зазначає, що ці питання безпосередньо стосуються обставин, що мають значення для справи та у позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсутні підстави для відмови у наданні відповідей в порядку ч. 5 ст. 90 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про зобов'язання надати АТ "КБ "ПриватБанк" відповіді в порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 90, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.11.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про зобов'язання позивача надати відповіді на поставлені питання - задовольнити частково.

4. Зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) надати відповідь на запитання про обставини, що мають значення по справі, а саме:

- Який розмір простроченої заборгованості за кредитними договорами №DNHSLI03662 від 03.06.2013 року та №КП461-Г від 20.03.2011 року існував у ТОВ «Істейтглобал» перед АТ КБ «Приватбанк» станом на 04.12.2015 рік, з урахуванням діючих на той час редакцій таких договорів?

- Яким чином АТ КБ «Приватбанк» здійснював свої повноваження учасника ТОВ «Істейтглобал» у період з 01.01.2015 року до теперішнього часу?

- Чи брав АТ КБ «Приватбанк» участь у прийнятті будь-яких рішень щодо діяльності ТОВ «Істейглобал»?

- Якими мотивами керувався АТ КБ "ПРИВАТБАНК" при підписанні Договору застави №DNHSLI03662/DZ 15.12.2016 року, а саме через 3 роки після укладання кредитного договору №DNHSLI03662 від 03.06.2013 року? Які обставини виникли або змінились, після яких було прийнято рішення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення виконання кредитного договору?

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк