СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/542/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область,
на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2023 року у справі №922/542/22,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція екологічної безпеки”, місто Харків
до - Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", місто Запоріжжя
про - внесення змін до договору оренди, шляхом укладення додаткової угоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2023 року у справі №922/542/22 у задоволенні заяви боржника, Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - було відмовлено.
Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати судовий наказ господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі 922/542/22 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов'язано:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.;
Крім того, скаржнику роз'яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 03.10.2023р.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору.
Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути апеляційну скаргу Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2023 року у справі №922/542/22 заявникові.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.Є. Медуниця