ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року Справа № 902/467/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Петухов М.Г.
секретар судового засідання Стафійчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2023 у справі №902/467/23 (суддя Маслій І.В., повний текст рішення складено 14.07.2023)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
про стягнення 865 835,08 грн.
за участю представників:
позивача - Горбача А.М.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 601 324,27 грн - основного боргу, 28 056,36 грн - пені, 182 456,05 грн - інфляційних витрат, 25 942,04 грн - 3% річних та 12 987,53 грн - витрат на сплату судового збору. У частині стягнення 28 056,36 грн. пені відмовлено.
В обґрунтування рішення судом першої інстанції зазначено, зокрема, що оператор ГТС фактично здійснює алокацію (аналіз та систематизацію даних) на підставі інформації щодо обсягів відібраного газу, яка була надана самим замовником послуг. Подання замовником «нульових» номінацій або неподання їх взагалі не впливає на фактичний обсяг відібраного замовником природного газу з ГТС.
Зі звіту про використання замовленої потужності за квітень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 51,71453 тис.м3.
Розподіл потужності розраховується за тарифами, які встановлюються Регулятором (п. 7.1.-7.3. Договору). Тариф без ПДВ встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013 на рівні 124,16 грн. Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць квітень 2021 року розрахована Позивачем наступним чином: 51,71453 тис.м3 х 124,16 грн = 6 420,88 грн х 20%ПДВ = 7 705,06 грн.
Наведені вище дані дзеркально відображені позивачем в акті наданих послуг № 04-2021-2002000095/1000421 від 30.04.2021, який підписаний відповідачем без будь-яких зауважень та застережень. За аналогічним алгоритмом позивачем здійснено розрахунок перевищення потужності, яке було допущене відповідачем, в інших місяцях. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за квітень-жовтень, грудень 2021 року в загальній сумі 601 324,27 грн за перевищення розміру замовленої потужності, підтверджена матеріалами справи та відповідачем належними доказами не спростована.
Перевіривши правильність нарахування позивачем інфляційних втрат та 3 % річних, враховуючи, що прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача має місце та зважаючи на те, що позивачем дотримано порядку нарахування інфляційних втрат, суд першої інстанції визнав його правомірним та арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 456,05 грн - інфляційних витрат та 25 942,04 грн - 3% річних підлягають задоволенню.
З урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, місцевий господарський зазначив, що наявні достатні правові підстави для зменшення розміру пені на 50% і таким чином стягненню підлягає 28056,36 грн - пені.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 28056,36 грн пені скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вищезазначені вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, зокрема, що зазначивши про покладення надмірного фінансового тягаря та «оптимальний баланс дотримання інтересів сторін у спорі», судом першої інстанції не надано належної оцінки реальності тяжкого фінансового становища відповідача, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами, зокрема, інформацією про всі розрахунки боржника; доказами відсутності руху коштів на банківських рахунках боржника; доказами про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів, тощо.
Позивач зазначає, що АТ «Вінницягаз» взагалі не виконало зобов'язання з оплати зобов'язання та не вживає заходів щодо його виконання більше ніж протягом 18-24 місяців (залежно від дати настання строку оплати зобов'язання), що свідчить про значне прострочення виконання. При цьому, відповідач не наводить доводів та не надає будь-яких доказів стосовно причин неналежного виконання своїх зобов'язань за договором.
Окрім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, зокрема, що договір від 04.02.2020 р. сторонами не виконувався, транспортування природного газу за спірним договором не відбувалося, щодобові небаланси Оператором ГТС не врегульовувались, перевищення замовленої (договірної) потужності не було. Вказує, що позивач не довів понесення ним обґрунтованих та реальних витрат на балансування.
АТ «Вінницягаз» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що звіти форми 8в є службовою інформацією, яка подається до НКРЕКП та містить інформацію на основі виключно даних Оператора ГТС, а тому вказані звіти безпідставно взяті до уваги судом першої інстанції. При цьому, жодних доказів на підтвердження безспірності виникнення неврегульованих негативних щодобових небалансів у АТ «Вінницягаз» у спірному періоді 2021 року в межах розгляду даної справи Оператор ГТС не надав.
Також відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні розрахунки перевищеної замовленої потужності за формулою визначеною в пунктах 8.3.-8.4 договору.
Окрім того, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об'єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 року в задоволенні вказано клопотання відмовлено, з мотивів наведених у вказаній ухвалі суду.
30.08.2023 року АТ «Вінницягаз» подано суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», в якому відповідач просить суд залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги позивача.
04.09.2023 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подано суду відзив на апеляційну скаргу АТ «Вінницягаз», в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 року задоволено заяву АТ «Вінницягаз» про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Під час здійснення технічної фіксації судового засідання, що відбулося 17.10.2023 року, секретарем судового засідання встановлено, що представник АТ «Вінницягаз» був присутній в мережі, проте не зміг приєднатися до відеоконференції з технічних причин.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 197 ГПК України, строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також те, що представник відповідача виклав свої пояснення у своїй апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача в судовому засіданні 17.10.2023 року.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши апеляційні скарги в межах вимог та доводів наведених в них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач, в договорі Оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (відповідач, в договорі Замовник) укладений договір на транспортування природного газу №2002000095.
Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2. договору оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.
Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (п. 2.5. договору).
Згідно п. 2.8. договору взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов'язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
Відповідно до п. 3.2 договору оператор (позивач) зокрема, має право стягувати із замовника (відповідача) додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим договором.
Згідно з п. 4.1. договору замовник (відповідач), зокрема, зобов'язаний: - своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; - не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; - здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору (позивачу) у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; - здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором.
Приписами п.7.1 договору зазначено, що вартість послуг розподілу потужності розраховується за тарифами, які встановлюються Регулятором.
Вартість послуг договірної потужності, на період газового місяця визначається, як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця (п.8.1. договору), а вартість перевищення замовленої потужності за кожен день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулами наведеними в п. 8.3 та 8.4 договору.
Відповідно до п.8.3. договору, вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою наведеною в даному пункті договору. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов'язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.
Згідно з п.8.4. договору, у випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (відповідачем) (суб'єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до ст. 11 Закону України “Про ринок природного газу” покладено спеціальні обов'язки з постачання природного газу, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи (позивачем) на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування (відповідач) зобов'язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).
Цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 та діє до 31 грудня 2020 року. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1. договору).
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за результатами остаточної алокації відборів та подач АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:
1) за квітень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 51,71453 тис.куб.м. всього на загальну суму 7 705,06 гривень;
2) за травень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 14,41882 тис.куб.м. всього на загальну суму 2 148,29 гривень;
3) за червень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 9,32206 тис.куб.м. всього на загальну суму 1 388,92 гривень;
4) за липень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1,99683 тис.куб.м. всього на загальну суму 297,52 гривень;
5) за серпень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1,15986 тис.куб.м. всього на загальну суму 172,81 гривень;
6) за вересень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 3 896,62706 тис.куб.м. всього на загальну суму 580 566,26 гривень;
7) за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 43,22877 тис.куб.м. всього на загальну суму 6 440,74 гривень;
8) за грудень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 17,48192 тис.куб.м. всього на загальну суму 2 604,67 гривень.
У відповідності до п. 8.4. договору позивачем було направлено в інформаційній платформі відповідачу рахунки на оплату за перевищення договірної потужності: №04-2021-2002000095/1000421 від 30.04.2021 за квітень 2021 року на загальну суму 7 705,06 грн; №05-2021-2002000095/1000521 від 31.05.2021 за травень 2021 року на загальну суму 2 148,29 грн; №06-2021-2002000095/1000621 від 30.06.2021 за червень 2021 року на загальну суму 1 388,92 грн; №07-2021-2002000095/1000721 від 31.07.2021 за липень 2021 року на загальну суму 297,52 грн; №08-2021-2002000095/1000821 від 31.08.2021 за серпень 2021 року на загальну суму 172,81 грн; №09-2021-2002000095/1000921 від 30.09.2021 за вересень 2021 року на загальну суму 580 566,26 грн; №10-2021-2002000095/1001021 від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на загальну суму 6 440,74 грн та №12-2021-2002000095/1001221 від 31.12.2021 за грудень 2021 року на загальну суму 2 604,67 грн, а також звіти про використання замовленої потужності АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» за газові місяці квітень-жовтень, грудень 2021 року.
Також, позивачем направлялись відповідачу акти наданих послуг про перевищення АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» замовленої потужності за період квітень-жовтень, грудень 2021 року (а.с. 173-180, т.1), які останнім підписані без зауважень.
В зв'язку з несплатою відповідачем, у строки встановлені п. 8.4. договору, вартості перевищення договірної потужності за квітень-жовтень, грудень 2021 року позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом про стягнення 601 324,27 грн - основного боргу, 56 112,72 грн - пені, 182 456,05 грн - інфляційних витрат та 25 942,04 грн - 3% річних.
Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Взаємовідносини сторін, які виникають в процесі укладення та виконання договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.
Згідно з ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG / оператором газосховища / газовидобувним підприємством /оператором газорозподільної системи / прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2497.
Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).
Згідно з пунктом 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що транспортування природного газу може здійснюватися лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, укладеного з оператором газотранспортної системи. При цьому, предметом договору транспортування є послуги: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування (аналогічні за змістом висновки наведені у постанові Об'єднаної Палати Верховного Суду по справі №921/184/21 від 15.08.2022).
Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування; небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.
З наведеного слідує, що доступ до потужності та врегулювання добового небалансу є різними складовими послуги транспортування та відповідно, визначення вартості перевищення замовленої потужності (розділ 8 договору) є відмінним від визначення плати за добовий небаланс (розділ 9 договору). Наведене спростовує доводи апеляційної скарги у відповідній частині.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів надання відповідачу послуг транспортування природного газу на умовах укладеного договору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2.3 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженням), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
Пунктом 2.7 договору додаток 1 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. додаток 2 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженням, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
Згідно пункту 6.1 договору оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи, зокрема, на такі періоди: 1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності.
Згідно пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГТС замовник послуг транспортування, який має намір замовити (забронювати) потужність (крім потужності на добу наперед/протягом доби) в певній точці входу до газотранспортної системи та/або точці виходу з газотранспортної системи, крім точок міждержавного з'єднання у разі бронювання гарантованих та/або переривчастих потужностей, подає у строки, визначені цим Кодексом, оператору газотранспортної системи заявку на розподіл потужності за формою оператора газотранспортної системи, опублікованою на його вебсайті.
Таким чином, норми Кодексу ГТС та умови договору транспортування природного газу свідчать про те, що саме замовник послуг зобов'язаний вчинити відповідні дії по замовленню потужності. У разі якщо замовник не виявляє бажання отримати право використання зазначеного виду потужності, то отримує доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед/протягом доби.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що підписання додатку 1 та/або 2 є невід'ємною частиною договору лише у випадку, якщо замовник бажає отримати додатково до основних послуг ще й право використання саме гарантованої/переривчастої/з обмеженням потужності.
Натомість, зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 договору від 04.02.2020 № 2002000095 вбачається, що у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед/протягом доби) додатки 1 та 2 до договору не укладаються.
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21, від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 15.02.2023 у справі №904/7654/21.
Відповідно до глави 7 розділу ІХ Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи. Підтверджена оператором газотранспортної системи номінація на газову добу є підтвердженням розподілу потужності на добу наперед (на величину перевищення обсягом природного газу, визначеним у номінації, величини суми вже розподіленої замовнику послуг транспортування потужності на річний, квартальний та місячний періоди). Номінації на період однієї газової доби подаються оператору газотранспортної системи відповідно до положень розділу XI цього Кодексу.
При цьому, пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначено, що номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу.
Пунктом 8 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГТС (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо замовник послуг транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу.
Таким чином, не надання відповідачем номінації на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, згідно з пунктом 8 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГТС вважається, що замовник подав нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу, а тому вся потужність, яка була йому фактично надана, є перевищенням замовленої договірної потужності.
Колегією суддів встановлено, що впродовж спірного у даній справі періоду квітня-жовтня, грудня 2021 року відповідачем не було подано вищевказаних номінацій, натомість в зазначений період квітня-жовтня, грудня 2021 року ТОВ «Оператор ГТС України» передав, а АТ «Вінницягаз» прийняв природний газ в обсягах зазначених в актах прийому-передачі (т.2, а.с. 72-87).
Окрім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявні акти наданих послуг перевищеної потужності за період квітня - жовтня, грудня 2021 року (т.1, а.с.173-180), а саме:
- №04-2021-2002000095/1000421 від 30.04.2021, перевищення замовленої потужності - 51,71453тис.м3/добу на суму 7705,06 грн;
- №05-2021-2002000095/1000521 від 31.05.2021 перевищення замовленої потужності - 14,41882тис.м3/добу на суму 2148,29 грн;
- №06-2021-2002000095/1000621 від 30.06.2021 перевищення замовленої потужності - 9,32206тис.м3/добу на суму 1388,92грн;
- №07-2021-2002000095/1000721 від 31.07.2021 перевищення замовленої потужності - 1,99683тис.м3/добу на суму 297,52 грн;
- № 08-2021-2002000095/1000821 від 31.08.2021 перевищення замовленої потужності - 1,15986тис.м3/добу на суму 172,81 грн;
- №09-2021-2002000095/1000921 від 30.09.2021 перевищення замовленої потужності - 3896,62706тис.м3/добу на суму 580566,26 грн;
- № 10-2021-2002000095/1001021 від 31.10.2021 перевищення замовленої потужності - 43,22877тис.м3/добу на суму 6440,74 грн;
- № 12-2021-2002000095/1001221 від 31.12.2021 перевищення замовленої потужності - 17,48192тис.м3/добу на суму 2604,67 грн.
На виконання вимог п.2.8, п. 8.4 договору позивачем було направлено відповідачу через інформаційну платформу, підписані ЕЦП, вищевказані акти наданих послуг, що підтверджується «Реєстром файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за квітень-жовтень, грудень 2021 року (т. 1, а.с. 181).
Згідно з пунктом 11.3 договору замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов'язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.
Однак, відповідач не звертався до позивача із мотивованими відмовами щодо підписання актів наданих послуг, натомість підписав вказані акти послуг перевищеної потужності за період квітень - жовтень та грудень 2021 року без зауважень та заперечень (т.1, ас. 173-180).
В матеріалах справи також наявні звіти АТ «Вінницягаз» про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» (далі - звіти Форма 8в), в тому числі за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2021 року (т. 2, а.с. 101-124).
З вказаних звітів Форми 8в вбачається, що у самостійно підписаних уповноваженими посадовими особами та поданих до НКРЕКП звітах, відповідач у повному обсязі визнає використання потужності газотранспортної системи України, за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2021 року.
Згідно з пунктом 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій (обсягів природного газу) щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.
Об'єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 18.02.2022 по справі № 918/450/20 та Верховним Судом у постанові від 31.05.2022 по справі № 903/775/20 висловлено позицію про те, що Оператор ГТС виконує процедуру алокації виключно на підставі інформації про обсяги подачі та/або відбору природного газу, яка надається самим оператором ГРМ.
Відповідно до п. 4.1., 3.2 договору замовник зобов'язаний: не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом. Оператор має право стягувати з замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності, в порядку, визначеному цим договором.
Враховуючи вищевикладене, приписи п. 8 глави 1 розділу ХІ, п. 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, п. 4.1., 3.2 договору, проаналізувавши зміст наданих позивачем доказів в їх сукупності, а саме копій: звітів про використання замовленої потужності АТ "Вінницягаз" за квітень-жовтень, грудень 2021 року; актів приймання-передачі газу та актів наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за вказаний період, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказані документи є належними та допустимими доказами на підтвердження факту перевищення відповідачем розміру договірної потужності у спірному періоді, що є підставою для настання відповідальності відповідача згідно умов договору.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріали справи не містять обґрунтованих розрахунків перевищеної потужності за формулою визначеною п.8.3-8.4 договору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.8.3. договору, вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою наведеною в даному пункті договору. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов'язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.
Пунктом 8.4. договору визначено, зокрема, що у випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб'єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до ст. 11 Закону України “Про ринок природного газу” покладено спеціальні обов'язки з постачання природного газу, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов'язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов'язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього Договору, визначається за даними Оператора.
При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції розподіл потужності розраховується за тарифами, які встановлюються Регулятором (п. 7.1.-7.3. договору). Тариф без ПДВ встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013 на рівні 124,16 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за квітень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 51,71453 тис.м3 (т.1, а.с. 158-159).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць квітень 2021 року розрахована наступним чином: 51,71453 тис.м3 х 124,16 грн = 6 420,88 грн + 20%ПДВ = 7 705,06 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за травень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 14,41882 тис.м3 (т.1, а.с. 160-161).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць травень 2021 року розрахована наступним чином: 14,41882 тис.м3 х 124,16 грн = 1790,24 грн + 20%ПДВ = 2 148,29 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за червень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 9,32206 тис.м3 (т.1, а.с. 162-163).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць червень 2021 року розрахована наступним чином: 9,32206 тис.м3 х 124,16 грн = 1157,43 грн + 20%ПДВ = 1 388,92 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за липень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 1,99683 тис.м3(т.1, а.с. 164-165).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць липень 2021 року розрахована наступним чином: 1,99683 тис.м3 х 124,16 грн = 247,93 грн + 20%ПДВ = 297,52 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за серпень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 1,15986 тис.м3 (т.1, а.с. 166-167).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць серпень 2021 року розрахована наступним чином: 1,15986 тис.м3 х 124,16 грн = 144,01 грн + 20%ПДВ = 172,81 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за вересень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 3896,62706 тис.м3 (т.1, а.с. 168-169).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць вересень 2021 року розрахована наступним чином: 3896,62706 тис.м3 х 124,16 грн = 483805,22 грн + 20%ПДВ = 580566,26 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за жовтень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 43,22877 тис.м3 (т.1, а.с. 170-171).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць жовтень 2021 року розрахована наступним чином: 43,22877 тис.м3 х 124,16 грн = 5367,28 грн + 20%ПДВ = 6440,74 грн.
Зі звіту про використання замовленої потужності за грудень 2021 року вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, у відповідні дні газового місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 17,48192 тис.м3 (т.1, а.с. 172).
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць грудень 2021 року розрахована наступним чином: 17,48192 тис.м3 х 124,16 грн = 2170,56 грн + 20%ПДВ = 2604,67 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за квітень-жовтень, грудень 2021 року в загальній сумі 601 324,27 грн за перевищення розміру замовленої потужності, підтверджена матеріалами справи та відповідачем належними доказами не спростована, а тому позовна вимога про стягнення 601 324,27 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.
Колегія суддів зазначає, що ні позивач, ні відповідач в своїх апеляційних скаргах не оспорюють правильність нарахування боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних (зокрема, відповідач зазначає лише про повну відсутність боргу), проте колегією суддів перевірені розрахунки позивача (т.1, а. с. 40-43), з урахуванням ст. 625 ЦК України та встановлено, що вони є математично правильними, відповідають конкретним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому правомірно були стягнуті судом першої інстанції.
Окрім того, оцінюючи доводи апеляційної скарги позивача щодо безпідставності зменшення господарським судом розміру штрафних санкцій на 50%, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання за положенням ч.1 ст.550 ЦК України.
Разом з цим, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено і в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013.
При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду першої інстанції клопотання про зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 90% (т.2, а.с. 209-212).
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що АТ «Вінницягаз» забезпечує газом більш ніж 455 тис. споживачів і є єдиним оператором газорозподільної системи на території Вінницької області. Природний газ отримують більш ніж 450 тис. сімей та 3 тис. підприємств, установ і організацій. АТ «Вінницягаз» є підприємством критичної інфраструктури, від безперебійної роботи якого безпосередньо залежить можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами підприємствами, установами, тощо.
Відповідно до усталеної судової практики, зокрема, наведеної в постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20, судам під час вирішення питання про зменшення неустойки слід враховувати: ступінь виконання зобов'язання боржником (співвідношення між сумою простроченого зобов'язання та загальною сумою зобов'язання); причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання; тривалість прострочення виконання; наслідки порушення зобов'язання для кредитора; поведінку боржника (системність порушення, чи навпаки - порушення з боку боржника мало винятковий характер; намагання/зусилля боржника погасити борг або погашення основної заборгованості на момент звернення до суду, намагання врегулювати спір в досудовому порядку, звернення з пропозиціями про реструктуризацію боргу до кредитора); поведінку кредитора; майновий стан кредитора та боржника (наявність збитків, заборгованості по виплаті заробітної плати); негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб (трудового колективу, населення); ризики настання неплатоспроможності боржника; статус боржника, предмет діяльності боржника (забезпечення оборонних потреб, безпеки та здоров'я населення); майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно взято до уваги наступні обставини:
- відповідач є підприємством критичної інфраструктури, від безперебійної роботи якого безпосередньо залежить можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами підприємствами, установами, і покладення надмірного фінансового тягаря на останнього може призвести до погіршення його матеріального становища та неможливості виконання ним своїх основних завдань;
- інтереси позивача додатково захищено (компенсовано негативні наслідки прострочення боржника) шляхом пред'явлення вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення;
- загальний розмір штрафних та компенсаційних нарахувань складає майже 50 % від розміру основного боргу, що створює несправедливо надмірний тягар для відповідача.
Таким чином, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру пені на 50% та стягнення з відповідача 28056,36 грн пені.
Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в них доводи зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2023 у справі №902/467/23 залишити без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "20" жовтня 2023 р.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.