Справа № 487/5064/23
Провадження № 6/487/127/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник - ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець - Булахевіч Степан Вікторович про заміну сторони стягувача
ВСТАНОВИВ:
10.08.2023 представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із даною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 64306282, відкритому 28.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90162 від 30.10.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження 64306282 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкрите 28.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90162 від 31.10.2020. 02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого останнє прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тобто набуло право стягувача, у зв'язку з чим ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було подано до суду вказану заяву.
Суд своєю ухвалою від 04.10.2023 прийняв до провадження вказану заяву та призначив справу до судового розгляду.
Представник заявника в призначене судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони стягувача просив провести її розгляд без його участі.
Інші учасники справи у призначене судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 90162 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суми боргу за кредитним договором № 3854084766 від 08.08.2019 у розмірі 28733,13 грн. та 900 грн. за вчинення цього виконавчого напису, що у загальному розмірі становить 29633,13 грн.
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. своєю постановою від 28.01.2021 відкрив виконавче провадження № 64306282 з примусового виконання виконавчого напису № 90162 від 31.10.2020.
02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» отримало право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 3854084766 від 08.08.2019.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підтверджується договором відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII.
Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».
Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження № 64306282 на підставі виконавчого напису № 90162 від 31.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С та здійснюється його примусове виконання, встановлено факт заміни кредитора у зобов'язанні, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64306282 з виконання виконавчого напису № 90162, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суми боргу за кредитним договором № 3854084766 від 08.08.2019 у розмірі 28733,13 грн. та 900 грн. за вчинення цього виконавчого напису, що у загальному розмірі становить 29633,13 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя І. В. Боброва