Справа № 487/6469/23
Провадження № 3/487/2188/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2023, о 21 год. 40 хв. в м. Миколаєві, по вул. 6 Слобідська 81 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е220, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи.
Суду були надані його письмові пояснення у справі (подані захисником разом із запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення).
У цих поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 01.07.2023 року після 20:00 год. він жодним транспортним засобом не керував. Того вечора, приблизно о 21:30 год., після з'ясування стосунків з хлопцем, який приходить до них у під'їзд, він пішов в машину за цигарками та ще чимось.
Під час того, як він знаходився в транспортному засобі, який йому не належить та на який у нього навіть не було жодних документів, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що вони отримали повідомлення про те, що він начебто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Поліцейські навіть повідомляли йому, що в них є свідки, які начебто бачили як він керував транспортним засобом.
Стверджує, що жодні свідки, які б могли бачити як він начебто керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відсутні, оскільки він не керував жодним транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння.
Зі складеного протоколу вбачається, що поліцейські начебто зупинили транспортний засіб в якому він знаходився. Така позиція поліцейських є неправдивою, оскільки транспортний засіб, в якому він знаходився та шукав свої цигарки був припаркований на паркуванні біля будинку № 81 по вул. 6-та Слобідська, в якому він проживав. Коли до нього підійшли поліцейські, у нього з собою взагалі не було жодного документа ні на транспортний засіб, ні його документів, оскільки він не керував та навіть не планував керувати транспортним засобом, в якому перебував. Він лише спустився зі своєї квартири за цигарками, які раніше залишив в автомобілі.
Поліцейські, як тільки підійшли до нього, одразу стали пропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння, він одразу повідомляв поліцейським, що не керував транспортним засобом та взагалі не був водієм, а отже і не повинен проходити будь-який огляд на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Співробітники поліції на його пояснення жодної уваги не звертали, сказали, що в них є якісь свідки, знайшли десь в своїх базах його дані, оскільки з ним не було жодного документа та він їм їх не надавав, та самостійно безпідставно склали відносно нього протокол.
Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні його захисники Пірог С.В. та ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_1 є невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він тоді не керував автомобілем. Крім того, зазначили, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 р. та відеозапис подій (відомості про який не вказано у протоколі) є неналежними доказами.
Заслухавши думку захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом подій, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи надані докази, суд приходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.
Його доводи, що він не здійснював керування транспортним засобом та не планував цього робити, але лише хотів узяти цигарки, спростовуються відеозаписом подій, що наявний у матеріалах справи.
З відеозапису вбачається (01 год. 07 хв. запису) те, що працівники поліції заїхали у двір, де перебував транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, у транспортному засобі були включені передні та задні фари. Також, з початку відеозапису (00.00.18 год.) видно, що коли працівники тільки підійшли до даного автомобіля (Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ) у нього працював двигун (що чутно з відеозапису). При цьому, ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні.
Такі обставини не узгоджуються із наданими суду письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що і не планував керувати транспортним засобом, а лише хотів взяти цигарки.
Зафіксовані обставини на відеозапису подій вказують, що ОСОБА_1 у той час здійснював керування транспортним засобом.
При цьому, будь-які докази (які могли бути надані суду у судовому засіданні захисниками або ОСОБА_1 ), які б спростовували такий висновок або ставили його під сумнів, суду не надані.
Хоча і відомості про відеозапис подій не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у той ж час він разом із ним направлений до суду. Підстави його не брати до уваги відсутні.
Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підстави для складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акту огляду були відсутні. Разом із тим, складання цих документів не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: Р.С. Цуркан