Справа № 476/751/23
Провадження № 3/476/516/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
09.08.2023 року о 18:30 годині ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого остання перебуваючи на дитячому майданчику в с. Велика Солона без дозволу взяла пляшку з водою, що належала ОСОБА_3 та в присутності інших дітей з метою розваги вилила воду, що в подальшому призвело до порушення громадського порядку і покою громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 05.09.2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_4 , 2022 року народження, ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, внаслідок вживання алкогольних напоїв в будинку, по АДРЕСА_1 не прибрано, антисанітарія, брудні дитячі речі та постільна білизна, діти не забезпечені місцем для навчання, мають педикульоз. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822023/1516 від 01.09.2023 року, серії ВАВ № 822028/1539 від 06.09.2023 року;
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.08.2023 року за заявою ОСОБА_6 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.08.2023 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 24.08.2023 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2023 року;
даними акту обстеження умов проживання від 04.09.2023 року;
даними клопотання служби у справах дітей Єланецької селищної ради від 05.09.2023 року;
копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП;
копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.2023 року, серії НОМЕР_2 від 19.12.2011 року, серії НОМЕР_3 від 03.10.2016 року, серії НОМЕР_4 від 19.01.2021 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виховання особи необхідним та достатнім відносно ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова