Справа № 473/5763/23
Номер провадження 1-кс/473/1204/2023
УХВАЛА
Іменем України
"20" жовтня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/5763/23 (1-кп/473/383/2023) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.126-1 КК України (запис в ЄРДР за №12023152190000924).
Згідно обвинувального акту 28 серпня 2023 року близько 18 год. 59 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи притягнутим 26 травня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 30 серпня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення домашнього насильства відносно своїх батьків), повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_4 .
Крім цього, ОСОБА_3 у невстановленому місці та невстановлений час придбав корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною, а також засіб підриву до неї, які без відповідного дозволу зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
20 жовтня 2023 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду справи, мотивуючи заяву тим, що в його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП /єдиний унікальний номер судової справи 473/4235/23/. Постановою судді ОСОБА_2 від 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. В обвинувальному акті міститься посилання на вказану постанову та обставини, встановлені під час розгляду вказаної справи, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суддя ОСОБА_2 вважав неможливою свою подальшу участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.126-1 КК України, оскільки вже надав оцінку діям ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства, а тому просив відвести його від розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи рішень у справі, яка розглядається, або пов'язаній справі), ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.
Ці обставини можуть бути підставами для самовідводу як кожна окремо, так і в сукупності.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Так, в постанові суду від 30 серпня 2023 року (справа № 473/4235/23) суддею ОСОБА_2 дійсно була надана оцінка діям ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства. В обвинувальному акті міститься посилання на вказану постанову та обставини, встановлені під час розгляду вказаної справи, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження.
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 , його заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №473/5763/23 (1-кп/473/383/2023) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.126-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1