Справа №127/9414/23
Провадження №1-кп/127/298/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
інших учасників судового процесу: представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук та обрання до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивувала тим, що обвинувачена в судові засідання не з'являється без поважних причин.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Зі змісту частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що 04.04.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 190 КК та суд своєю ухвалою від 05.04.2023 призначив підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта на 10.00 год. 11.05.2023. Разом з тим, у вказану ату ОСОБА_5 до суду не з'явилась, натомість надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з неявкою обвинуваченої суд відклав розгляд справи та повторив виклик останньої. Незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи (що підтверджується довідками про доставку повісток у формі смс-повідомлень), ОСОБА_5 не з'явилась у судові засідання призначені на 15.30 год. 20.06.2023, 10.00 год. 19.07.2023, 12.30 год. 13.09.2023 та 17.00 год. 19.10.2023.
У судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2023 прокурор надала суду письмові пояснення, відібрані у колишнього чоловіка ОСОБА_5 , зі змісту яких випливає, що ОСОБА_5 у травні 2023 року виїхала за межі території України. У зв'язку з наведеним суд здійснив запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону обвинуваченою.
15.09.2023 у відповідь на вказаний запит надійшов лист, згідно з яким обвинувачена ОСОБА_5 01.05.2023 виїхала з території України у пункті пропуску Могилів-Подільський.
Суд враховує, що про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась належним чином - шляхом направлення судової повістки у формі смс-повідомлення, отримання яких підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження довідками.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про наявність кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 була обізнана належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні був доведений факт ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від явки до суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , надавши дозвіл на її затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 335 КПК судове провадження необхідно зупинити до виконання ухвали суду.
Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сутьки Вілейського району Мінської області Республіка Білорусь, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу її в судове засідання для вирішення питання щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
До виконання ухвали судове провадження - зупинити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту її виконання, але не пізніше ніж через шість місяців з дати її постановлення.
Суддя: