Справа № 127/32359/23
Провадження № 6/127/459/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» як вибулого стягувача на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 9124 вчиненого 03.07.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»
Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у вказаному виконавчому написі нотаріуса.
Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за внесеною на розгляд суду заявою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 зазначеного закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення вказаної норми закону застосовуються для заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів (не судів), зокрема, виконавчих написів нотаріусів покладено Законом України «Про виконавче провадження» на адміністративні суди, а отже питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.
Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 та у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 183/4179/21.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України за аналогією закону згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та додані до неї матеріали повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.
На ухвалу суду, в частині відмови у відкритті провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: