УХВАЛА
"20" жовтня 2023 р. Справа153/1622/23
Провадження1-кс/153/366/23-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020170000175 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю сторони кримінального провадження
прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури - ОСОБА_5
старшого слідчого СВ ВП№1 Могилів-Подільського
РВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив наступне: в листопаді 2022 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 від свого покійного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у подарунок нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат «АК-74» (№ НОМЕР_1 ), калібру 5,45 мм, якого в подальшому почав зберігати у себе вдома по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. На підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2023, працівниками поліції, спільно з працівниками СБУ та ДПСУ, 19.10.2023 по місцю мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого, ОСОБА_4 вказав на місце зберігання та видав вказаний автомат «АК-74», що знаходився під диваном в спальній кімнаті будинку та якого ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/18478-БЛ від 20.10.2023, автомат, який було вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1983 року виготовлення, виробництва СРСР. Даний автомат придатний для стрільби.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
20 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням 7 управління ДВКР СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2023; мотиваційним рапортом 5 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України щодо виявлення кримінального правопорушення від 12.10.2023; протоколом обшуку по АДРЕСА_1 від 19.10.2023, під час якого ОСОБА_4 видав автомат АК-74, патрони калібру 7,62 мм в кількості 6 шт. та патрони калібру 5,45 мм в кількості 491 шт.; протоколом допиту свідків; висновком експерта №СЕ-19/102-23/18478-БЛ від 20.10.2023.
З матеріалів кримінального провадження слідує наступне ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, а саме передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
В зв'язку з вищевикладеним є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З наведених підстав, застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), п.3 (незаконно впливати на свідків) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення).
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком на 2 місяці.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього домашнього арешту.
Заслухавши прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 є працездатною особою, але офіційно не працює, має утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не одружений, однак проживає із співмешканкою, тобто міцні соціальні зв'язки.
Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 без достатнього запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 до 06:00 наступного дня, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.Даний запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при цьому підозрюваний не буде позбавлений можливості працювати.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя має підстави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020170000175 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 20 грудня 2023 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1