Ухвала від 20.10.2023 по справі 2403/1374/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 2403/1374/12

провадження 22-ц/822/882/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, заінтересована особа ТзОВ «Брайт Інвестмент», особа, дія (бездіяльність) якої оскаржується: Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ), в особі старшого державного виконавця Дабика Владислав Петрович,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 сформовано висновок про обов'язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновках Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року, № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 536 гривень 80 копійок (2684х0,2).

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2023 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, заінтересована особа ТзОВ «Брайт Інвестмент», особа, дія (бездіяльність) якої оскаржується: Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ), в особі старшого державного виконавця Дабика Владислав Петрович залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна

Попередній документ
114316964
Наступний документ
114316966
Інформація про рішення:
№ рішення: 114316965
№ справи: 2403/1374/12
Дата рішення: 20.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.10.2023)
Дата надходження: 31.07.2023
Розклад засідань:
16.11.2021 09:50 Глибоцький районний суд Чернівецької області
10.08.2023 09:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
31.08.2023 12:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
25.09.2023 12:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
04.10.2023 10:20 Глибоцький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЧАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЦУРКАН ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЧАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЦУРКАН ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Старший державний виконавець Дабик Владислав Петрович
Фагурел Валентина Петрівна
Фагурел Віталій Костянтинович
позивач:
ПАТ КБ Надра
державний виконавець:
Глибоцький відділ державної виконавчої служби (Дабика В.П.)
заінтересована особа:
ПАТ КБ Надра
ТзОВ "Брайт інвестмент"
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
ТзОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Фагурел Валентина Петрівна (відповідач)
представник позивача:
Руденко Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ