Ухвала від 19.10.2023 по справі 629/4183/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 629/4183/23

провадження № 22-ц/818/2357/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Лозівського міскрайонного суду Харківської областіматеріали цивільної справи № 629/4183/23 року за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П.Пилипчук

Попередній документ
114316899
Наступний документ
114316901
Інформація про рішення:
№ рішення: 114316900
№ справи: 629/4183/23
Дата рішення: 19.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.12.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про зняття арешту з рухорого майна
Розклад засідань:
24.08.2023 09:50 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
21.09.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.10.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
20.12.2023 11:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ «Приватбанк»
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
ГУ Державної податкової служби у Харківській області
ГУ Державної податкової служби у Харківській області,
Лозівський ВДВС у Лозівському районі Харківської області
Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
позивач:
Каплуненко Владислав Володимирович
, відповідач:
АТ КБ «Приватбанк»
представник позивача:
Адвокат Максимов Микола Ігорович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Благочестивий Владислав Вікторович