Ухвала від 18.10.2023 по справі 201/11446/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/104/23 Справа № 201/11446/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, оскільки рішення суду, розгляд якого був підставою для зупинення апеляційного провадження по цій справі, ще не набрало законної сили, у зв'язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частина 1 стаття 253 ЦПК України).

Тлумачення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18 (провадження № 61-434св20).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Крім цього, заява про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна

Попередній документ
114316697
Наступний документ
114316699
Інформація про рішення:
№ рішення: 114316698
№ справи: 201/11446/20
Дата рішення: 18.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.02.2024
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації
Розклад засідань:
04.02.2021 12:10 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2021 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.07.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
18.10.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
18.10.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд