ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9518/23 Справа № 185/5597/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на дії державного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року - залишено без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надала до Дніпровського апеляційного суду нове клопотання в якому просить суд звільнити її від сплати судового збору, в якому зазначала, що ОСОБА_1 змінено виконавчий округ Донецької області. Із скаргою на дії державного виконавця звертається не приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., так як вона припинила діяльність, а фізична особа ОСОБА_1 . До 24 лютого 2022 року апелянт проживала у місті Маріуполі Донецької області, яке майже повністю зруйноване та окуповане військами Російської Федерації. ЇЇ житло, все майно знищено у результаті воєнних дій. Заощаджень не має, є внутрішньо переміщеною особою та матір'ю багатодітної сім'ї. На даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За певних умов суд може звільнити від сплати судового збору саме сторону у справі.
Заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.
У зв'язку з чим, апеляційний суд вважає, що зазначені приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. обставини, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року.
З огляду на обставини подання приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в цій справі через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн ((2 684 х 0,2) х 0,8)).
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення без руху її апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя: М.М.Пищида