ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1789/23 Справа № 190/2032/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції:
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, та засуджено до довічного позбавлення волі до іншого суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення судової справи №190/2032/23 за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.93 п.п. “б”, “г”, “з”, ч.2 ст.17, 93 п.п. “б”, “г”, “з” (у редакції Закону 1960 року).
Злочини, за вчинення яких ОСОБА_5 відбуває покарання та з приводу яких звернувся про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Суд першої інстанції зазначив, що визначити колегію суддів при автоматичному розподілі заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами неможливо, оскільки в П'ятихатському районному суді Дніпропетровської області на даний час працюють двоє суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.10 ст.615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 19 вересня 2023 року в П'ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії, для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, та засуджено до довічного позбавлення волі, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3