83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.11.07 р. Справа № 25/305
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк
до відповідача державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк
про стягнення 79791грн.96коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Позивач - комунальне підприємство “Донецькміськводоканал» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 79791грн.96коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 5828 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 01.04.2005, розрахунок заборгованості, реєстри платіжних вимог-доручень, наказ Міністерства палива та енергетики України від 06.09.2005 № 453 «Про реорганізацію ДП «Шахта «Путилівська».
Представник позивача в судове засідання 13.11.2007 не з'явився, додаткових документів не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
Після судового засідання позивач о 13год.30хв. (судове засідання було призначене на 13.11.2007 на 09год.00хв.) через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв'язку із участю уповноваженого представника в іншому процесі.
Вказане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки подано після судового засідання та прийняття рішення по справі.
Представник відповідача в судове засідання 13.11.2007 також не з'явився, заперечень на позов, документів в підтвердження відсутності заборгованості не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
01.04.2005 між КП «Донецькміськводоканал» (Водоканал) та ДП «Шахта «Путилівська» (Споживач) був укладений договір № 5828 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.
Згідно п 1. наказу Міністерства палива та енергетики України від 06.09.2005 № 453 «Про реорганізацію ДП «Шахта «Путилівська» діяльність ДП «Шахта Путилівська» була припинена шляхом приєднання до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».
На виконання умов зазначеного договору, з урахуванням наказу № 453 від 06.09.2005, позивач у період з вересня 2006 року по серпень 2007 року надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 109320грн.84коп.
За надані в рамках договору послуги позивачем були виставлені відповідачу платіжні-вимоги доручення на оплату цих послуг.
У відповідності до п. 3 договору № 5828 від 01.04.2005 послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує щотижня, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, та кінцевий платіж здійснює в трьохденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.09.2006 по 01.09.2007 за ним утворилася заборгованість.
Загальна сума заборгованості за зазначений період становить 79791грн.96коп.
На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі 79791грн.96коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 79791грн.96коп. задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 22014273) на користь комунального підприємства “Донецькміськводоканал» (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110; код ЄДРПОУ 03361477, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) основний борг в сумі 79791грн.96коп., держмито в сумі 797грн.91коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. - до справи
1 прим.. - позивачу
1 прим.. - відповідачу