73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"30" жовтня 2007 р. Справа № 15/358-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, м.Херсон
до відповідача-1 - Фінансового управління Бериславської райдержадміністрації, м.Берислав Херсонської області
відповідача-2 - Бериславської міської ради, м.Берислав Херсонської області
відповідача-3 - Бургунської сільської ради, с.Бургунка Бериславського району Херсонської області
про стягнення 51890 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Лохвіцька Т.Д. - нач.відділу, довір. від 02.10.2007р.;
Шилов М.І. - зав.сектора, довір.від 19.03.2007р.
від відповідача-1 - Юлдашев Є.С. - начальник фін.відділу, посвідчення № 5 від 15.12.2006р.
від відповідача-2 - Юлдашев Є.С. - представник, довір.№ 02-28/839/07 від
від відповідача-3 - не прибув
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з належного відповідача не перераховані до державного бюджету кошти у загальній суму 51890грн.
Перший відповідач проти позову заперечує, оскільки заборгованість склалась по місцевим бюджетам Бериславською міською радою та Бургунською сільською радою Бериславського району у зв'язку з недостатністю коштів.
Другий відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивачем встановлена заборгованість за 2004 рік і його звіт по виконанню цього бюджету прийнятий та затверджений державним казначейством.
Третій відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Зважаючи на те, що відповідно до п.4 ч.2 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, справа розглядається за відсутності представника третього відповідача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
Згідно плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2007 року проведена ревізія дотримання законодавства при формуванні та виконанні районного бюджету у фінансовому управлінні Бериславської райдержадміністрації. За результатами ревізії дотримання фінансовим управлінням Бериславської райдержадміністрації під час виконання районного бюджету у 2004 році вимог статті 68 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" встановлено, що Міністерством фінансів України на 2004 рік розраховано обсяг доходів, що враховуються при визначенні між бюджетних трансфертів (і кошик) у сумі 2329,9 тис.грн. Фактичні надходження доходів, що закріплюються за відповідними бюджетами та враховуються при визначені між бюджетних трансфертів у 2004 році склали 4273,3 тис.грн., тобто до бюджету району надійшло понад встановлені розрахунками Мінфіну обсяги в сумі 1443,4 тис.грн. Згідно зі статтею 68 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" визначено, що 50% доходів, що закріплюються за відповідними місцевими бюджетами при визначені між бюджетних трансфертів, що надійшли понад розрахункові обсяги, повинні перераховуватись до Державного бюджету.
Розглядаючи це питання господарський суд виходить із того, що позивач є органом владних повноважень і має право діяти в межах повноважень, визначених законом. Оскільки позов заявлений про невиконання відповідачами бюджету, то повноваження сторін у цій частині визначені Бюджетним кодексом України. Відповідно до ст.113 Бюджетного кодексу органи Державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за:
1) цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів; 2) цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів, одержаних під гарантію Кабінету Міністрів України; 3) порядком ведення бухгалтерського обліку та достовірністю звітності про виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, кошторисів.
2. Державна контрольно-ревізійна служба України щомісячно надає Верховній Раді України та Міністерству фінансів України узагальнені результати звітів про проведені перевірки.
Відповідно до ст.112 Бюджетного кодексу Державне казначейство України: 1) здійснює бухгалтерський облік всіх надходжень та витрат Державного бюджету України; 2) встановлює єдині правила ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів, кошторисів, видає інструкції з цих питань та здійснює контроль за їх дотриманням; 3) здійснює контроль за відповідністю платежів взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням.
Таким чином контроль за відповідністю платежів взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням є повноваженнями державного казначейства, а не позивача, тобто позов заявлений позивачем за межами його повноважень і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.158, 1609, 161, 162 КАС України, суд -
постановив:
1. В задоволенні позову відмовити.
2.Постанову направити сторонам по справі.
Постанова набирає законної сили з 15.11.07.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання постанов 05.11.2007р.