Кіровоградської області
"14" листопада 2007 р. Справа № 3/323
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/323
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Техсервіс";
до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;
про визнання права постійного користування землею, зобов'язання прийняти рішення,
за участю
секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;
представників:
позивача - голови правління Максимова Б.Г.;
позивача - Сосенко О.Я., представник на підставі угоди № 10 від 10.09.07;
відповідача - участі не брав
Закрите акціонерне товариство "Кіровоград - Техсервіс" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати, що право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 0,4 га у м. Кіровограді по Олександрійському шосе, 4 закритим акціонерним товариством "Кіровоград - Техсервіс" є законним та зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради своїм рішенням змінити назву товариства в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-КР № 000834 від 18.02.97, а саме замість "Закритого акціонерного товариства "Кіровоград - Техносервіс", записати "Закрите акціонерне товариство "Кіровоград - Техсервіс".
У судовому засіданні 14.11.07 закритим акціонерним товариством "Кіровоград-Техсервіс" подано письмове "доповнення до позовної заяви", що містить прохання ухвалити рішення, яким прийняти доповнення до позовної заяви до розгляду, зобов'язати відповідача виправити помилку в рішенні № 99 про перехід права користування земельними ділянками від 12.02.97, а саме замість "Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Техносервіс", записати "Закрите акціонерне товариство "Кіровоград-Техсервіс"; зобов'язати відповідача виправити помилку в Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-КР № 000834 від 18.02.97, а саме замість "Закритого акціонерного товариства "Кіровоград - Техносервіс", записати "Закрите акціонерне товариство "Кіровоград - Техсервіс".
Господарський суд вважає викладену форму зверненння такою, що не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, тому будь-які підстави для оформлення процесуального документа за таким "доповненням" відсутні.
Права позивача чітко визначені у ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Процесуальними правами сторони, в тому числі і позивач, повинний керуватися належним чином.
Господарським судом у судовому засіданні розглядаються лише вимоги, викладені у позовній заяві.
13.11.07 та 14.11.07 до господарського суду надійшли клопотання від представника виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про "перенесення" розгляду справи на інший день з причин хвороби представника - Пастушенка В.А.
Таке клопотання господарським судом не задоволено.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, на підставі якої розгляд адміністративної справи може бути перенесений.
У ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України викладені підстави, за яких розгляд справи може бути відкладений або оголошено перерву в її розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Виходячи із викладеного розгляд справи може бути відкладено або оголошено перерву у її розгляді у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана справа має бути розглянута і вирішена до 17.11.07, що не враховано представником виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.
Позивач в особі представника звернувся у судовому засіданні 14.11.07 до господарського суду з письмовою заявою про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на необхідність додаткового часу для підготовки та залучення до справи нових доказів.
Господарський суд, зважаючи на доводи, викладені у письмовій заяві та представниками позивача в усній формі в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 10.12.07 .
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Техсервіс"
2. Зупинити провадження у справі до 16:00 10.12.07.
3. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 10.12.07 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
4. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою про виклик).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Н.В. Болгар