73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
01.11.2007 Справа № 8/390-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шепелі І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона
до відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист"
про стягнення 1774 грн. 21 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - зав. юр. сектором Чумаченко К.О., дов. №3762/06 від 10.09.07.
від відповідача - представник Ревера І.К., дов. від 15.03.07.
Позивач (управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона, м. Херсон, код 21294856) звернувся з позовом, у якому просить суд відшкодувати за рахунок відповідача (Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист", м. Херсон, код 14311689) 1774 грн. 21 коп. різниці між сумою пенсії призначеної Копилову П.П. відповідно до п.5 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Відповідач позов не визнав, у наданих запереченнях посилається на те, що перелік видів збору та відрахувань, які перераховуються підприємством Пенсійному фонду України (ПФУ) визначено Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
До зазначеного переліку не віднесені виплати, які складають різницю в пенсіях наукових працівників. Отже, зазначені виплати не є обов'язковими для підприємства, тому їх не можна віднести до складу валових витрат або компенсувати за рахунок собівартості власної продукції (робіт, послуг). Відповідач має єдину можливість сплатити таку різницю за рахунок чистого прибутку, натомість фінансова діяльність підприємства є збитковою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Відповідно до статті 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991р. зі змінами і доповненнями, особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії за їх вибором призначається будь-яка з цих пенсій.
Закон України від 20.11.2003р. № 1316-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (далі Закон № 1316), який набрав чинності з 01.01.2004р. надає право на призначення наукової пенсії особам, які працюють (працювали) в наукових установах усіх форм власності. Зокрема, ст.24 Закону № 1316 передбачено, що дія цієї статті поширюється на наукових та науково-педагогічних працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом.
Щодо фінансування наукових пенсій, то для наукових працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації збережено старий порядок фінансування, а саме: різниця між сумою призначеної пенсії згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-12 та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Що стосується наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, то ця різниця фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету з розрахунку на одну 50 % різниці пенсії, призначеної згідно із Законом № 1977.
Для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації різниця пенсії фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Зокрема, п.6 статті 24 Закону № 1977 передбачено, що різниця між сумами пенсій, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічних) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом № 1977 та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Згідно з пунктом 5 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних та небюджетних підприємств і організацій, визначається із розрахунку на рік органами ПФУ до 20 січня поточного року та потягом 10 днів після призначення пенсії згідно із Законом № 1977, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.
Стаття 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ (затверджено постановою правління ПФУ 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) передбачає відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.
Згідно з наданою заявою гр. Копилова П. П. від 07.07.2003р. та наданої ВАТ ПКТІ "Аметист" довідки № 103/06 від 21.05.2003р., яка є підставою для призначення пенсії наукового працівника, проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1977.
Загальний трудовий стаж гр. Копилова П. П. складає 49 років, з яких науковий стаж складає 23 роки 9 місяців 27 днів, з них 11 років 9 місяців 1 день стаж наукової роботи на підприємстві відповідача (з 01.07.1968 по 91.04.80). Відповідач має відшкодувати ПФУ 49,30 % від 50 % різниці пенсії, призначеної згідно із Законом № 1977, оскільки в період 1968-1980 рр. відповідач був державним підприємством.
Згідно з наданим розрахунком частина різниці між розміром пенсії за віком та розміром наукової пенсії з 01.01.2006р. по 01.08.2007р., яку має відшкодувати відповідач, складає 1774 грн. 21 коп.
Доказів відшкодування суду не надано. Врахуванням викладеного, вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного законодавства, фактичних обставинах справи і підлягають задоволенню.
Доводи відповідача до уваги, не приймаються з огляду на їх безпідставність та невідповідність вищенаведеним правовим нормам.
Відповідно до п.13 розд. ХV Прикінцевих положень Закону № 1058 у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Держмито в сумі 102 грн., а також 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (судові витрати) відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист", м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, р/р 26004131 в ХОД РБ "Аваль", МФО 352093, код 14311689:
а) на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, р/р 256033011202 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку, МФО 352457, код 21294856) - 1774 грн. 21 коп. різниці між сумою пенсії призначеної Копилову П.П. відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,
б) в доход державного бюджету - р/р 31119095700002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 24104230, отримувач: УДК у м. Херсоні, банк: ГУДКУ по Херсонській області, КБК 22090200, - 102 грн. державного мита;
в) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" , м. Київ, пр-т Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 352707, ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.
Суддя В.В. Хом'якова
Рішення складено у повному обсязі
та підписано 14 листопада 2007 року.