УХВАЛА
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 260/4323/22
адміністративне провадження № К/990/33138/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/4323/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати п. 4 додатку №26 до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №58 "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" про внесення ОСОБА_1 до списку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 направлених до Військової частини НОМЕР_1 02.03.2022 року; визнати протиправним і скасувати підпункт 1.27 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2022 року №7 стосовно ОСОБА_1 про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , про призначення його на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов'язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 ; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та його начальника прийняти рішення про надання і оформлення ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період і воєнний час, на підставі абз. 1, 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти, з постановкою на спеціальний облік.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ № 58 від 02.03.2022 року "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації резервіста військовозобов'язаного ОСОБА_1 , який призваний та направлений в складі команди № НОМЕР_1 згідно п. 4 додатку № 26 до списків військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 направлених до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.27 п. 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2022 року №7 щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 . Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 17.06.2022 року про звільнення з військової служби та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині рішення суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 30 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 260/4323/22 повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяО.А. Губська