УХВАЛА
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №360/400/23
адміністративне провадження № К/990/33516/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3731,85 грн.,-
УСТАНОВИВ:
19 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3731,85 грн..
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позов залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою; доказів вручення ОСОБА_1 під розписку витягу з наказу про його звільнення та одного з примірників Довідки-розрахунку.
Ухвалою суду від 04 травня 2023 року клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3731,85 грн на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду позивачем надано розрахункові відомості та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом, та надати додатковий строк для надання доказів вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позов повернуто позивачу згідно з пунктом 1 та 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі залишено без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі залишено без змін.
06 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у цій справі.
Заявник касаційної скарги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати поважними обставинами пропуску звернення до адміністративного суду. Справу направити до Луганського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції, про повернення позовної заяви.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3731,85 грн.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська