УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 380/19071/22
адміністративне провадження № К/990/32702/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Іщук Л.П.)
у справі № 380/19071/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
УСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 на підставі ст. 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" (далі - Постанова КМУ № 393), з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) та пункту 4 цієї постанови;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до ГУ ПФ України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови КМУ № 704, з повного інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови КМУ № 45, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. 8, 10, 43, та 63 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; 50 % від посадового окладу, окладу за військовим званням; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу; премії у розмірі 35 % від посадового окладу на підставі Постанови КМУ № 704 та з урахуванням пункту 4 цієї постанови.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 20.04.2023 задовольнив частково позов:
- визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018;
- зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до ГУ ПФ України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови КМУ № 704, з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови КМУ № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.08.2023 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, залишив позов без розгляду.
25.09.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 28.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 підписав тимчасово виконуючий обов'язки начальника Центру; до матеріалів справи долучено наказ про його призначення, проте відсутня довіреність, видана керівником юридичної особи, чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 380/10649/21, від 13.07.2023 у справі № 560/3290/21 щодо застосування ст. 122, 123 КАС України. Верховний Суд у справах № 160/13393/21, № 420/1927/20, № 0440/6027/18, № 1640/2719/18, № 520/5875/19 виснував щодо меж перегляду судом апеляційної інстанції рішення першої інстанції у питанні правомірності застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, у випадку, коли рішення суду першої інстанції не оскаржувалося із цих підстав. Зазначає, що у постановах від 21.07.2021 у справі № 520/5875/19, від 19.09.2019 у справі № 0440/6027/18, від 12.01.2021 у справі № 1640/2719/18, від 23.02.2021 у справі № 420/1927/20 сформульовані висновки щодо застосування ст. 308, 319 КАС України про те, що суд апеляційної інстанції не має повноважень скасувати рішення першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду з власної ініціативи, з огляду на вирішення питання про поновлення строків звернення до суду на стадії відкриття провадження судом першої інстанції. Видача відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення не залежить від позивача; саме відповідач не довів поважних причин своєчасного невиготовлення та направлення довідки про грошове забезпечення до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржник долучив до касаційної скарги копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 29.08.2023 № 380/19071/22/01-17/46356/23 про направлення копії постанови від 22.08.2023 та копію конверту з Восьмого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 7900733398481, подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.
Тому, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 123 КАС України та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/19071/22.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя С.М. Чиркін