справа № 361/2680/16-ц головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
провадження № 22-ц/824/15122/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
19 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Біліченком Віктором Васильовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Біліченка Віктора Васильовича, 07 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 361/2680/16-ц у суду першої інстанції.
15 вересня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
18 вересня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Біліченком Віктором Васильовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки про усунення недоліків апеляційної скарги, подана представником - адвокатом Біліченком В.В.
У вказаній заяві представник апелянтки просив звільнити відповідача від сплати судового збору. До заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05 жовтня 2023 року; довідку АТ КБ «Приватбанк» від 06 жовтня 2023 року; довідку Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0741 від 10 жовтня 2023 року.
Апеляційний суд, вивчивши зміст даного клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання апелянтки, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 82 084 грн. 75 коп.
Відтак, за подання апеляційної скарги апелянтці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 123 127 грн. 13 коп.
З наданих апелянткою доказів апеляційний судом встановлено, що річний дохід апелянтки за попередній рік становить 53 466 грн 68 коп.
Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення апелянтки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вважає за можливе зменшити апелянтці розмір судового збору, який підлягає сплаті нею за подання апеляційної скарги, до одного розміру неподаткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» становить 2684 гривні. Визначений апеляційний судом розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянтки за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, апелянтці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Біліченком В.В., про звільнення апелянтки від сплати судового збору - задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 2684 грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко