КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/16328/2023
УХВАЛА
м. Київ Справа № 756/236/23
19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ткач М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріспі Консалт» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закритопровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріспі Консалт» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 електронною поштою направила на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 серпня 2023 року повернено апелянту, з огляду на те, що направлена на електронну пошту апеляційна скарга, не містила електронного підпису особи.
13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційного скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2023 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу. Повний текст ухвали суду складено 08 серпня 2023 року.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року була надіслана судом 09 серпня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 10 серпня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року була подана ОСОБА_1 11 серпня 2023 року. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було повернено апелянту.
Повторно апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року була подана ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ткач М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріспі Консалт» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: