Ухвала від 19.10.2023 по справі 752/14789/23

справа № 752/14789/23 головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.

провадження № 22-ц/824/14871/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Наталія Михайлівна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., номер запису про право власності 45995948, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2548834180000, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0861 га, кадастровий номер 8000000000:79:149:0029, номер запису про право власності 45995650, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2548819880000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 31 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку надіслав апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київським апеляційним судом ухвалою від 05 вересня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 752/14789/23.

25 вересня 2023 року виокремлені матеріали цивільної справи № 752/14789/23 надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 26 вересня 2023 року їх передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою недоліки апеляційної скарги усунуто у повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду ним було отримано 16 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах виокремленого провадження цивільної справи міститься розписка, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваної ухвали суду 16 серпня 2023 року (а.с.23).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 31 серпня 2023 року, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова

Попередній документ
114302561
Наступний документ
114302563
Інформація про рішення:
№ рішення: 114302562
№ справи: 752/14789/23
Дата рішення: 19.10.2023
Дата публікації: 24.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.04.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів дарування
Розклад засідань:
27.09.2023 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
08.11.2023 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
19.12.2023 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.02.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
21.05.2024 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва