КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_4, отримавши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6, погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та Надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ПП «Ратмир-Соло», ПП «Раном» про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП «Раном» ОСОБА_8 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» та ПП «Ратмир-Соло» та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов'язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП «Раном» та підписом ОСОБА_1 ; - Заяви директора ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» ОСОБА_9 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ БАНК» повертає ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та підписом ОСОБА_2 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ», та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та підписом ОСОБА_2 ; - Заяви ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023;.
Не погоджуючись з таким рішенням, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів, кримінальне провадження закрити у зв'язку із порушенням підслідності, а матеріали кримінального провадження передати в архів.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі документів, які містяться в зазначеній судовій справі, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ПП «Ратмир-Соло» можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості ПП «Ратмир - Соло» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5, на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобтоОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 367/1674/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10 Провадження № 11сс/824/6012/2023 Доповідач ОСОБА_4
Категорія ст.309 КПК